Решение № 2-699/2020 2-699/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-699/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре С.Е.Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А к С.С.Ю о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к С.С.Ю о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568090,50 рублей, процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369765,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 453 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13486,55 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком С.С.Ю была составлена расписка, согласно которой С.С.Ю получил от М.А.А денежные средства в размере 9500 долларов США в рублевом эквиваленте, по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день заключения договора. Указанную сумму, а также проценты по расписке из расчета 3% от всей суммы займа, С.С.Ю обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок С.С.Ю указанные обязательства не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец М.А.А и его представитель, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, С.Е.В в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик С.С.Ю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в адрес суда представил ходатайство об оставлении искового заявления М.А.А без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив исковое заявление, выслушав позицию истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.С.Ю получил от истца М.А.А денежные средства в размере 9500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленного ЦБ РФ на день заключения договора, что эквивалентно 342375,25 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (36,0395 рублей за 1 доллар США).

Получение ответчиком С.С.Ю указанной денежной суммы подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной расписке, ответчик С.С.Ю обязался вернуть М.А.А указанную сумму займа в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день возврата суммы займа, а также уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик С.С.Ю свои обязательства по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом норм ст. 807 и ст. 808 ГК РФ между сторонами сложились правоотношения по заключению договора займа, поскольку указанная расписка содержит обязательство ответчика по возврату денежных средств, полученных от истца.

Доказательств погашения указанной задолженности по договору займа полностью стороной ответчика суду не представлено, условия заключения договора займа или обстоятельства выдачи расписки, стороной ответчика не оспорены.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставленная в заем денежная сумма в размере 568090,50 рублей (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59,7990 рублей за 1 доллар США) по требованию истца в полном объеме ответчиком не возвращена, суд считает исковые требования М.А.А к С.С.Ю о взыскании долга по договору займа в размере 568 090,50 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик С.С.Ю обязался уплатить истцу М.А.А проценты в размере 3% в месяц от всей суммы займа.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 369765,27 рублей.

Представленный стороной истца расчет процентов по договору судом проверен, признан арифметически правильным, соответствует условиям договора, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца М.А.А о взыскании с ответчика С.С.Ю процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369765,27 рублей являются законными и обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, поскольку обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены, и считает надлежащим взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119453,36 рублей, расчет которых судом проверен и является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Довод ответчика С.С.Ю о том, что исковое заявление М.А.А подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом М.А.А не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельным, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по договорам займа действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13486,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.А к С.С.Ю о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С.С.Ю в пользу М.А.А задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568090 рублей 50 копеек, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369765 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119453 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13486 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись