Приговор № 1-285/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-285/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 162 ч.2, 161 ч.1, 161 ч. 2 п. «а, г», 69 ч.3 УК РФ (с учетом пересмотра приговора) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней,

- /дата/ тем же судом по ст. ст. 314.1 ч.2, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбывшего;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области по ст. 115 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка; постановлением от /дата/ не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступившего,.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1 находился вместе с А. в ее однокомнатной квартире, расположенной по адресу: /адрес/, где совместно распивали спиртное.

В ходе распития спиртных напитков в комнате квартиры, А. уснула. После этого, в вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ около 12 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что А. спит и за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил хранящийся на телевизоре в комнате, где спала А., ноутбук /марка/, с сетевым шнуром в сборе, стоимостью /сумма/, принадлежащий А.

После совершения кражи, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу за /сумма/, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, ФИО3 в период испытательного срока и в период отбывания наказания в виде исправительных работ вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ: путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/ и наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/. Оснований для полного присоединения наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания в виде 2 месяцев лишения свободы, не отбытых по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/ и наказания в виде 1 месяца лишения свободы, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить и заключить под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: аккумуляторную батарею от ноутбука /марка/., хранящуюся у потерпевшей, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.