Решение № 2-456/2019 2-456/2019(2-5946/2018;)~М-5553/2018 2-5946/2018 М-5553/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-456/2019

Дело№--

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании стоимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 телефонная компания» о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 23 990 рублей, неустойки в сумме 24 709 рублей 07 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и штрафа.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и АО «ФИО2» был заключен договор розничной купли-продажи планшетного компьютера ФИО9 стоимостью 23 990 рублей.

Приобретенный истцом товар оказался ненадлежащего качества, так как в процессе его производства была нарушена технология, в связи с чем под заводское стекло дисплея планшета попал мусор.

Данный недостаток визуально определялся только при включении аппарата и был обнаружен потребителем позднее в день покупки.

--.--.---- г. он предъявил ответчику требование о замене товара и передал планшет в полной комплектации для проведения проверки качества.

В дальнейшем от ответчика истец получил ответ, из содержания которого следует, что его требования не удовлетворены в добровольном порядке.

--.--.---- г. он направил ответчику повторную претензию, с целью составления которой истец обратился за юридической услугой в ООО «Юридическая компания Юртрэйд» и оплатил 4 000 рублей.

О необходимости проведения дополнительной проверки качества, по результатам первичной проверки качества, а также об отсутствии у продавца необходимого для замены товара продавец истцу не сообщил. Таким образом, выполнение требования потребителя ограничено сроком до --.--.---- г..

Учитывая длительную задержку в выполнении требований ФИО1 о замене товара, истец потерял интерес к данной покупке, в связи с чем при подаче повторной претензии --.--.---- г. изменил требование о замене товара на требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 указанный товар включен в перечень технически сложных товаров, в отношении которых, требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно подпункту г пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ФИО11 был заключен договор розничной купли-продажи планшетного компьютера №-- №-- стоимостью 23 990 рублей.

Факт купли- продажи планшета подтверждается товарным чеком от --.--.---- г. на сумму 23 990 рублей.

--.--.---- г. ФИО1 обратился к ФИО12 с претензией о замене товара на аналогичный товар, ввиду обнаружения недостатка – мусор под заводским стеклом.

--.--.---- г. истец передал товар в полном комплектации ответчику для проведения проверки качества в связи с выявленным недостатком, что подтверждается заявлением покупателя (л.д. 5).

На претензию от --.--.---- г. ФИО13 был направлен ответ, из содержания которого следует, что товар был передан в офис продаж продавца для проведения дополнительной проверки качества товара с целью выявления заявленных неисправностей, а также причин их возникновения, в установленные законом сроки либо по результатам проведения дополнительной проверки качества будет принято решение в отношении возврата денежных средств.

--.--.---- г. истец ФИО1 обратился в повторной претензией о возврате денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости товара в размере 23 990 рублей являются обоснованными, поскольку продавцом не предоставлены доказательства о том, что истцу был продан товар надлежащего качества.

Исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара являются обоснованными.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 23 990*1%*35 = 8 396 рублей 50 копеек.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 23 990*1%*68 = 16 313 рублей 20 копеек.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 24 849 рублей 85 копеек.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 782,42 рублей.

Исковые требования о взыскании понесенных расходов за оказание юридической помощи для составления претензии в сумме 4 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО14ФИО2» в пользу ФИО1 стоимость планшетного компьютера №-- в сумме 23 990 рублей, неустойку в сумме 24 709 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, понесенные расходы за оказание юридической помощи в сумме 4 000 рублей и штраф в сумме 24 849 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО15ФИО2» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 1 990 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова