Решение № 2-202/2018 2-202/2018~М-192/2018 М-192/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2-205/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 04 июля 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., с участием прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нагайбакского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению культуры «Районный дом культуры», администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности,

установил:

Прокурор Нагайбакского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальное казенное учреждение культуры «Районный дом культуры» (далее МКУК «РДК»), администрации Нагайбакского муниципального района о возложении обязанности по оборудованию здания культуры, расположенного по адресу: <...> средствами антитеррористической защищенности: кнопкой экстренного вызова полиции с выводом на ПЦО ОВО, системой видеонаблюдения помещений и камерами видеонаблюдения по периметру учреждения культуры. Для исполнения обязательств установить срок до 01 сентября 2018 года.

Требования прокурора мотивированы тем, что 06 апреля 2018 года прокуратурой Нагайбакского района проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности на объектах культуры и антитеррористического законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что в здании МКУК «РДК» не соблюдаются законодательство, связанное с антитеррористической защищенностью: отсутствуют тревожная сигнализация (кнопка экстренного вызова наряда полиции), нет видеонаблюдения внутри здания и по периметру здания с наружи.

В судебном заседании прокурор Нагайбакского района Васильев Б.С. требования подержал и уточнил, просил суд изменить срок исполнения обязательств до 9 месяцев.

Ответчик - представитель МКУК «РДК» ФИО1 с требованиями полностью согласилась.

Ответчик - представитель администрации Нагайбакского муниципального района на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Муниципальное учреждение Отдел культуры администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, представитель на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется отзыв, где они с требованиями согласны, но просят изменить сроки для исполнения обязательств, поскольку в бюджете района средства на проведение данных мероприятий не предусмотрены. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ и другим законодательством возможно выделение средств на указанные мероприятия только в 2019 году.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п.п. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ от 5 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Пункт 13 Концепции предусматривает, что предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям:

а) создание системы противодействия идеологии терроризма;

б) осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств;

в) усиление контроля за соблюдением административно-правовых режимов.

В соответствии с п.п. «е» п. 21 Концепции к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относится организационно-технические меры (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму).

Статьей 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно п.п. 20,21,23 постановления Правительства от 11.02.2017 года № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической безопасности объектов (территорий) в сфере культуры и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий)» антитеррористическая защищённость объектов (территорий) обеспечивается путем воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории), которая достигается путем организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами, организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования. Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: организации санкционированного допуска граждан и транспортных средств на объекты (территории), поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях).

Согласно п. 1 и 4 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Судом установлено, что МКУК «РДК » является юридическим лицом, зарегистрированное в установленном законом порядке. Согласно Уставу учреждение создано с целью организации культурного досуга населения района и приобщении их к культуре и творчеству. МКУК «РДК» осуществляет свою деятельность в здании, расположенном по адресу: <...>, площадью 811, 1кв.м..

Собственником данного здания муниципальное учреждение культуры «Районный Дом культуры» Нагайбакского муниципального района Челябинской области, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права. Данное здание передано в оперативное управление Постановлением Главы администрации Нагайбакского муниципального района № 1 от 13.01.2011 г.

06 апреля 2018 года проведена проверка прокуратурой Нагайбакского района проверки нежилого здания по адресу: <...>. Д. 40 на предмет исполнения требований пожарной безопасности и законодательства о противодействии терроризму. В ходе проверки установлено, что в здании отсутствует кнопка экстренного вызова полиции с выводом на ПЦО ОВО, нет видеонаблюдения внутри здания и по периметру здания с наружи.

Данное нарушение требований законодательства по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности подтверждается актом обследования от 04 апреля 2018 года.

Таким образом, учреждением культуры допущено ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению необходимого уровня защищенности здания от терроризма, в целях создания условий, гарантирующих охрану жизни и здоровья населения и работников учреждения культуры во время проведения культурных массовых мероприятий, что также не обеспеченно в настоящее время. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

В связи с этим, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона №35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимализации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

Из п. 1.1 Устава следует, что МКУК «РДК» является муниципальным казенным учреждением культуры Нагайбакского муниципального района. Учредителем и собственником имущества Учреждения является Нагайбакский муниципальный район (п.1.3 Устава). Финансовое обеспечение деятельности МКУК «РДК» осуществляется учредителем за счет средств бюджета Нагайбакского муниципального района на основании бюджетной сметы (п. 1.5 Устава). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В случае недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несёт муниципальное образование Нагайбакский муниципальный район (п. 1.8 Устава).

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.

По смыслу п. 2 ст. 120 ГК РФ в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам, подведомственных ему получателей бюджетных средств, выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, а также того, что собственником имущества является муниципальное образование Нагайбакский муниципальный район, суд приходит к выводу, что администрация Нагайбакского муниципального района несет субсидиарную ответственность по выполнению возложенных на МКУК «РДК» обязанностей.

Поскольку в здании отсутствует тревожная сигнализация и система видеонаблюдения, что не отвечает требованиям законодательства о безопасности граждан, проводящих свой досуг и работников учреждения, не обеспечивает их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, суд считает необходимым возложить обязанность по оборудованию средствами тревожной сигнализацией и системой видеонаблюдения на МКУК «РДК» а при недостаточности средств на администрацию Нагайбакского муниципального района.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок, который установлен прокурором, суд полагает достаточным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Нагайбакского района Челябинской области удовлетворить.

Муниципальное казенное учреждение культуры «Районный Дом культуры», а при недостаточности средств администрацию Нагайбакского муниципального района Челябинской области обязать:

в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения в законную силу здание культуры, расположенное по адресу: <...> оборудовать средствами антитеррористической защищенности- кнопкой экстренного вызова полиции с выводом на ПЦО ОВО, системой видеонаблюдения внутри помещения и камерами видеонаблюдения снаружи по периметру учреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: