Решение № 2-1912/2025 2-1912/2025~М-980/2025 М-980/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1912/2025

Дело №

24RS0028-01-2025-001714-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АлемарСтрой» о взыскании убытков, неустойки, упущенную выгоду по договору аренды квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АлемарСтрой» о взыскании убытков в общей сумме 133.047,48 руб. по договору аренды квартиры от 29.04.2024 г. №, расположенной по адресу: <адрес>. В иске, с учетом уточнений от 25.11.2025г., указано, что 29.04.2024 г. между ФИО1, ФИО3 (арендодатели) и ООО «АлемарСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды квартиры № №, согласно которому арендодатели передали в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в целях проживания сотрудников ООО «АлемарСтрой». В день подписания договора аренды квартира была передана по акту приема-передачи, исходя из содержания которого стороны договора подтверждают передачу квартиры, а также находящегося в квартире движимого имущества в надлежащем состоянии. 28.12.2024 г. при приемке квартиры арендодателем ФИО1 были обнаружены недостатки, которые зафиксированы в акте приема-передачи квартиры, подписанном, в том числе, представителем ответчика. На сегодняшний день в рамках восстановительных работ истцом понесены следующий убытки: химчистка (диван, подушки, матрас, стулья) – 17.600 руб.; клининг – 9.000 руб., кастрюля на 5 л. отсутствовала, кастрюля на 1,8 л. неисправна, в связи с чем истец приобрела бюджетный набор кастрюль – 4.199 руб.; приобретены лампы, которые отсутствовали при приемки, в количестве 6 штук – 1.065 руб.; приобретены средства для уборки после приема квартиры – 2.532,04 руб.; приобретен клей «космофен», чтобы приклеить оторванный возле входной двери выключатель – 333 р. Указанные обстоятельства подтверждаются чеками и квитанциями.

Помимо изложенного, согласно условиям договора аренды, арендатор гарантирует своевременно и без задержек выплачивать арендную плату и другие платежи до 29 числа каждого месяца, а в случае нарушения сроков уплаты арендой платы, арендатор обязан уплатить арендодателям пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 30 % от величины постоянной арендной платы. При этом, ООО «АлемарСтрой» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению арендной платы в рамках договора аренды квартиры, что привело к начислению неустойки за период, отраженный в расчете, в сумме 6.150 руб.

Кроме этого, 27.12.2024 г. между ФИО3, ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор аренды квартиры, согласно которому стороны обязались заключить договор аренды недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок не позднее 05.01.2025 г. Однако, исполнить обязательства в рамках настоящего договора истец не смогла, поскольку переданная ответчиком квартиры не отвечала требованиям, пригодности, допустимым к сдаче. Таким образом, истец понесла также убытки в форме упущенной выгоды в размере 50.000 руб. в рамках предварительного договора аренды квартиры.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 33.664,04 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 6.150 руб., упущенную выгоду в размере 50.000 руб., судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1.000 руб. по день фактического исполнения решения суда.

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска, в том числе протокольными, от 19.06.2025 г., 07.08.2025 г., к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2, третьи лица, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При этом третье лицо ФИО3 представил отдельное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.142).

Представитель ответчика ООО «АлемарСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно отзыву на иск исковые требования признает частично, в части взыскания неустойки в размере 6.150 руб., стоимости клея в размере 333 руб., покупки замка в сумме 2.237 руб., на общую сумму 8.720 руб., в остальной части убытков в исковых требованиях просил отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Третье лицо ФИО8 представила отзыв на иск, согласно которому она являлась представителем ответчика в г. Норильск, в том числе, при оформлении возврата собственникам спорной квартиры, при возврате квартиры истец осмотрела ее и внесла замечания в акт приема-передачи. Кроме того, в отзыве указано на отсутствие возможности для участия в судебном заседании.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 210 ГК РФ, предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в стст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (абз. 1).

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абз. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, а также третьему лицу ФИО3 Право собственности указанных лиц на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

29.04.2024 г. между ФИО1, ФИО9 (арендодатели) и ООО «АлемарСтрой» (арендатор) заключен договор аренды квартиры №, согласно которому арендодатели предоставляют в аренду, а арендатор арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проживания в ней сотрудником компании в количества двух человек.

В день подписания договора аренды квартира арендатору была передана по акту приема-передачи от 29.04.2024 г., исходя из содержания которого, стороны договора подтверждают передачу квартиры, а также находящегося в квартире движимого имущества в надлежащем состоянии.

Согласно п. 2 данного договора, арендатор осмотрел жилое помещение до заключения настоящего договора и не имеет претензий к его месторасположению, техническим характеристикам и состоянию.

При этом, согласно п. 3.3 договора аренды от 29.04.2024 г. № 10/29-04-2024, арендатор обязан нести полную ответственность за ущерб квартире (в том числе потом в квартире по вине арендатора), ущерб мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей, в случае причинения ущерба мебели, оборудованию и квартире, нести финансовую ответственность.

Как указано в п. 3.3.1, в случае причинения по вине арендатора вреда имуществу либо представленной в аренду квартире со стороны арендатора, членов его семьи или гостей, арендатор обязан возместить арендодателям сумму ущерба, понесенного в результате действий указанных лиц в полном объеме.

Как следует из акта приема-передачи квартира от 28.12.2024 г. к договору аренды квартиры № №, в квартире обнаружены следующие недостатки: оторван выключатель возле входной двери; ковер грязный, с пятнами; стол грязный, прикроватная тумба грязная; диван с пятнами, мусор внутри; лампочки (светильник в коридоре) отсутствует; 4 лампочки на кухне отсутствуют; микроволновая плита, чайник, холодильник грязные; стены испачканы (кухня), а также обои в зале; отсутствует кастрюля пять литров; отсутствует плед «зебра»; прожжен диван; на кухне грязный светильник; дверной замок (входная дверь) сломан). Наличие, факт подписи указанного акта и перечисленных в нем недостатков не оспаривается сторонами.

С учетом уточнений иска от 25.11.2025г. истцом указывается на химчистку мебели (ковры, диван, подушки, матрас, стулья, пуфик), что подтверждается чеком от 08.01.2025 г. № 200teev4me (т. 1 л.д. 17) на сумму 17.600 руб.; клининг, что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк» от 23.01.2025 г. и 29.01.2025 г. (т. 1 л.д. 18,19) на сумму 9.000 руб.. Кроме того, истцом приобретены: набор кастрюль, что подтверждается чеком 25.01.2025 г. (т. 1 л.д. 23) на сумму 4.199 руб.; лампы светодиодные 6 штук, что подтверждается чеком от 06.01.2025 г. (т. 1 л.д. 25) на сумму 1.065 руб.; средства для уборки после приемки квартиры, что подтверждается чеками от 06.01.2025 г., 11.01.2025 г. (т. 1 л.д. 25,26) на сумму 2.532,04; клей, что подтверждается чеком от 06.01.2025 г. (т. 1 л.д. 25) на сумму 333 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы в качестве убытков.

Поскольку ФИО1 сдала в аренду жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, при этом, имущество возвращено в состоянии, отличающимся от пригодного, в связи с чем в силу п.п. 3.3., 3.3.1 заключенного договора аренды, а также норм ГК РФ, арендатор обязан возместить сумму понесённых истцом убытков, затраченных на восстановление предмета договора до состояния, имевшего место в момент сдачи квартиры в аренду.

Разрешая соответствующие требования истца, суд руководствуется ст.56 ГПК РФ (обязанность доказывания) и приходит к следующим выводам. Так, судом во внимание принимаются акты приема-передачи квартиры от 29.04.2024 г., от 28.12.2024 г., в частности перечень передаваемого, принимаемого имущества, а также наличие недостатков, за которые расписался и согласился ответчик в акте от 28.12.2024 г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств относительно следующего: клининга (9 000 руб.), из чеков по операциям ПАО «Сбербанк» от 23.01.2025 г. и 29.01.2025 г. (т. 1 л.д. 18,19) не следует, что средства оплачены за клининг, договора об оказании соответствующих услуг, приемки работ по результатам клининга не представлено; какие-либо кастрюли в перечне имущества, передаваемого ответчику, в акте от 29.04.2024г., отсутствуют, а в акте от 28.12.2024г. фигурирует одна кастрюля объёмом 5л., тогда как истцом, согласно чеку от 25.01.2025 г. (т. 1 л.д. 23) на сумму 4.199 руб. приобретены три кастрюли; средства для уборки после приемки квартиры - чеки от 06.01.2025 г., 11.01.2025 г. (т. 1 л.д. 25,26) на сумму 2.532,04 руб. – отсутствуют необходимые сведения о том, что именно эти средства были необходимы для уборки и реально использовались для уборки именно данной квартиры. На перечисленные обстоятельства также указывает представитель ответчика в своих возражениях на иск, с чем суд соглашается.

В остальной части, с учетом отсутствия каких-либо замечаний ответчика, в акте от 28.12.2024г., где перечислены недостатки, такие как: грязный ковер, диван (пункты 2,4 акта), отсутствуют 5 лампочек (пункты 5-6 акта), а не 6 как утверждает истец, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость химчистки ковра (6 300 руб.), дивана (5 000 руб.) – т.1 л.д.17, а также стоимость 5 лампочек в размере 970 руб. (776руб.+194руб. – т.1 л.д.25), итого 7270 руб. При этом, указанная в чеке от 08.01.2025г. (л.д.17) химчистка подушек (1000 руб.), матраса (3 500 руб.), стульев кухонных (1200 руб.), пуфика (600 руб.), не соответствует акту от 28.12.2024г., где приведен перечень загрязненного имущества.

С учетом также признания ответчиком стоимости клея, необходимого для выключателя – 333 руб., стоимости замка в сумме 2 237 руб., эти суммы также подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, в качестве убытков с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 840 руб. (7 270 руб.+2 237руб.+333 руб.)

Помимо этого, согласно п. 4.4 заключенного между сторонами договора, арендатор гарантирует своевременно и без задержек выплачивать арендную плату и другие платежи до 29 числа каждого месяца, предусмотренные для него данным договором.

Как следует из п. 5.4 договора, в случае нарушения сроков уплаты арендной платы, предусмотренной настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателям пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 30 % от величины постоянной арендной платы.

Поскольку в данной части исковые требования ответчиком признаются и не оспариваются, доказательств отсутствие просрочки внесения арендных платежей ответчиком не представлено, учитывая, что расчет неустойки, приведенный в иске, проверен судом, сомнений не вызывает, выполнен математически верно, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 6.150 руб., исходя из следующего расчета: 50.000 х 0,1% х 123 = 6.150 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2024 г. ФИО3, ФИО1 заключен предварительный договор аренды квартиры, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор аренды недвижимого имущества, основные условия которого стороны определяют в настоящем договоре. При этом, будущий основной договор аренды должен быть заключен не позднее 05.01.2025 г.

Однако доказательств тому, что будущий арендатор отказался от заключения договора именно в связи с ненадлежащим состоянием квартиры в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств и тому, что именно причинение сотрудниками ответчика перечисленных в иске недостатков явилось препятствием в реализации договорных отношений. Нет также доказательств тому, что лишало истца права сдать спорную квартиру в аренду в таком состоянии, в каком квартира была на 05.01.2025г.

Указание в иске на то, что заключение основного договора аренды было невозможно, поскольку квартира не отвечала требованиям пригодности, являлась недопустимой к сдаче, является субъективной оценкой истца, которая не подтверждается материалами дела.

Помимо изложенного, в направленной истцом в адрес ООО «АлемарСтрой» претензии от 22.12.2024 г. ответчику предлагалось продлить договор аренды квартиры № № от 29.04.2024 г. до 29.12.2024 г. оплатить еще 50.000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также разъяснения Пленума ВС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 30, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, судебная неустойка может быть присуждена лишь в случае неисполнения должником обязательств в натуре, например о понуждении должника к каким-либо действиям, при этом, судебная неустойка не может быть взыскана при неисполнении денежных обязательств, то есть при заявлении истцом требований имущественного характера.

В этой связи, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 1.000 руб. по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АлемарСтрой» о взыскании убытков, неустойки, упущенной выгоды по договору аренды квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АлемарСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> убытки по договору аренды квартиры № 10/29-04-2024 от 29.04.2024 г. в размере 9 840 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 6.150 руб., а всего 15.990 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебной неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2025 года.