Решение № 2-2510/2017 2-2510/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2510/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, являясь членом семьи собственников данного жилого помещения. В квартире зарегистрирована и постоянно проживает ответчик. Истец с декабря 2016 года вынужден покинуть данное жилое помещение на почве личных неприязненных отношений и угроз со стороны ответчика. В настоящее время ответчик препятствует в осуществлении права проживания истца в данном жилом помещении.

Неудачная попытка вселения в спорное жилое помещения была осуществлена истцом в феврале 2017, по данному факту им написано заявление в полицию. Участковый уполномоченный разъяснил, что нарушенное право можно восстановить в судебном порядке.

Несмотря на невозможность проживание в вышеуказанной квартире истец несет бремя оплаты по коммунальным платежам.

Учитывая, что право истца на проживание и пользование спорным жилым помещением прописано в договоре дарения ? доли в праве собственности на данную квартиру просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, а также не чинить препятствий в доступе и пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что совместное проживание не возможно по причине злоупотребления истцом алкоголем. Ответчик не препятствует истцу в осуществлении права пользования квартирой, он сам добровольно ушел в апреле 2017 года из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает. О том, что ответчик хочет вселиться в указанное жилое помещение ответчик узнала только из искового заявления. ? доля спорной квартиры подарена истцом ответчику во время брака, который до настоящего времени не расторгнут.

Третье лицо в судебном заседании, пояснила, что является собственницей ? доли спорного помещения, доступа в данное жилое помещения не имеет, так как ответчик сменила замки и в настоящее время проживает там с сожителем. Истец проживал у нее с момента, когда супруга его выгнала из квартиры. После того, как истец лишился возможности проживать по месту регистрации он продолжает оплачивать коммунальные платежи, так как его супруга никогда не работала. На этих основаниях считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с 28.06.2016 ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО5 (истец) и ФИО4 (сестра истца). Истцу принадлежала ? доля в праве (выписка из ЕГРП №, выданная 16.11.2016 ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю).

С августа 2016 года истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. Брачный контракт между супругами не заключался. Факт нахождения истца и ответчика в браке сторонами не отрицается.

29.11.2016 года согласно договору дарения № ФИО5 подарил ФИО2, ? долю в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую дарителю на основании договора купли-продажи от 07.03.2003 года.

Согласно выписки из формы № 10, по состоянию на 22.06.2017, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО5, бывший собственник ? доли и ФИО2- собственник ? доли.Статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что она, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, но при этом не имеет доступа в квартиру. Жена брата сменила дверные замки, а ключи не дает. После того как ответчик выгнала ее брата он проживал у нее в квартире, в настоящее время проживает у своей матери.

Свидетель ФИО7 (мать истца) пояснила суду, что сын с ответчиком проживал несколько лет не регистрируя отношения. После заключения брака он подарил жене, принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве собственности на жилое помещение-<адрес>, расположенную в <адрес>. Вторая доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение принадлежит его сестре. С апреля 2017 года жена стала выгонять сына из квартиры, часто его избивала, находясь в алкогольном опьянении, в связи с чем, свидетель приняла решения забрать сына и его вещи из квартиры, теперь он проживает в квартире матери по адресу: <адрес>

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше 29.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения №. Согласно данному договору ФИО5 подарил ФИО2, ? долю в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Как следует из объяснений стороны истца в судебном заседании, совершая сделку, истец с определенностью осознавал, что передает ФИО2 в собственность принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> что его право собственности на указанную долю после заключения договора прекратится. При этом текст договора дарения является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования.

В целях сохранения своих жилищных прав сторонами в договор дарения был включен пункт 6, согласно которого, ФИО5 (даритель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохраняет право пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес>. Наличие подписи истца и ответчика в договоре дарения свидетельствует о том, что они знали о его содержании и желали заключения именно этого договора.

Учитывая, что договором дарения предусмотрено право пользования и проживания истца в квартире по адресу: <...>, а также, что второй собственник спорного жилого помещения ФИО4 не возражает против вселения ответчика в данное жилое помещение суд считает, что требования истца о вселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Вселить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО5 в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: