Решение № 2-163/2025 2-163/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-163/2025

УИД 08RS0№-73 Дело 2-163/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО3О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3О. заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № с лимитом кредитования 50 000 рублей, под 35,9 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 59 890,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «АСВ» (истцом) заключен договор уступки прав (требований) № ТБ4 по данному кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 890,10 рублей, в том числе: основной долг в размере 43 565,58 рублей, проценты в размере 15 454,52 рублей, комиссии в размере 870 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела и не представил суду возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и по существу заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Кодекса предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 382 Кодекса следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3О. заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № с лимитом кредитования 50 000 рублей, под 35,9 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету персонального кредита №.

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО3О. надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» (истцом) заключен договор уступки прав (требований) № ТБ4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) ООО «АСВ» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования компании с ООО «АСВ» на ООО «ПКО «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника отменен, в связи с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3О.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии), составляет 59 890,10 рублей, в том числе: основной долг в размере 43 565,58 рублей, проценты в размере 15 454,52 рублей, комиссии в размере 870 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, доказательств погашения задолженности ответчик суду также не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО3О., взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 890,10 рублей, в том числе: основной долг в размере 43 565,58 рублей, проценты в размере 15 454,52 рублей, комиссии в размере 870 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Истец оплатил госпошлину в размере 3 001,65 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, указанная сумма подлежат взысканию в пользу Истца с ответчика ФИО3О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>-<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 890 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 001 (три тысячи один) рубль 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов