Решение № 12-54/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е

село Малояз 6 июля 2018 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан

Юдин Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО4 ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин., управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак № 102, двигался на 1545 км. автодороги <адрес> со скоростью 105 км/ч., при ограничении скорости 40 км/ч., превысив установленное ограничение скорости движения на 65 км/ч., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подана жалоба, в которой указывает, что с вынесенным по делу постановлением он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 35 мин. он двигался на своем автомобиле по автодороге <адрес>. На 1545 км. указанной автодороги за нарушение скоростного режима об был остановлен сотрудниками ГИБДД. На него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором он написал объяснение, что согласен с нарушением и показанием прибора ВИЗИР, готов оплатить штраф. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ он узнал, что в 2015 году его лишили водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке по <адрес> РБ он ознакомился с постановлением мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения, а также с материалами по данному делу. ФИО4 постоянно проживает по адресу: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении адрес его жительства сотрудниками ГИБДД записан правильно, но дробь «2» дома записана на нижнюю строку, при заполнении которой дробь невидно. Суды неправильно определили из протокола его адрес. В связи с невнятным заполнением его адреса, он не получал никаких уведомлений, повесток, постановлений, извещений от суда, чем был лишен права участия в суде и права на обжалование. Он не согласен с назначенным наказанием в виде лишения его прав управления транспортными средствами, считает суровым, так как привлекался впервые. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в его отношении, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, восстановить срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении.

В судебном заседании ФИО4, его представитель адвокат Хайрисламова Е.Р. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО4, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, восстановить срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении.

Выслушав в судебном заседании ФИО4, его представителя адвоката Хайрисламову Е.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 сотрудником ГИБДД МВД по РБ составлен административный протокол по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин., управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак №, двигался на 1545 км. автодороги <адрес> со скоростью 105 км/ч., при ограничении скорости 40 км/ч., превысив установленное ограничение скорости движения на 65 км/ч., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В своем объяснении ФИО4 указывает, что с показаниями прибора ВИЗИР согласен, готов оплатить штраф, просит рассмотреть дело по месту совершения.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО4 направлено мировому судье по <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района <адрес> РБ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 в судебный участок судебного района <адрес> РБ поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная повестка ФИО4 направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в протоколе об административном правонарушении указан адрес ФИО4 <адрес>, почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена по адресу: <адрес>, почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 с.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 повестку о вызове в суд не получал, какие-либо документы, подтверждающие факт извещения ФИО4 о времени рассмотрения административного дела в его отношении, в материалах административного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО4 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении, не смог своевременно явится по вызову в суд. При рассмотрении дела об административном правонарушении в его отношение, в судебном заседании отсутствовал по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения суд считает существенными, поскольку они не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, лишают участвующих в деле лиц приводить свои доводы и возражения по существу правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 25.1, 29.9, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

восстановить срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО7.

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО4 ФИО8.

Прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Копии решения направить участвующим в деле лицам.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.