Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-2222/2017 М-2222/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Дело № 2-3666/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре: Фарахутдиновой Г.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Система» о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Система» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование заявленных требований, что между ним (далее - Исполнитель) и ООО «СК «СИСТЕМА» (далее - Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № с общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Групп", ИНН № (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. После подачи искового заявления, Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе от искового заявления. Согласно п. 2.2. Договора, срок окончания оказания услуг - дата вынесение решения суда первой инстанции в окончательной форме (дата отказа от иска по решению Заказчика; дата заключения мирового соглашения). Определение Арбитражного суда <адрес> по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.3.1. Договора, оплата услуг осуществляется Заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с даты изготовления судом первой инстанции решения в форме (даты отказа от иска по решению Заказчика; даты заключения мирового соглашения). Таким образом, оплата услуг Исполнителя должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Заказчиком не произведена оплата услуг Исполнителя. Согласно п. 5.1. Договора, цена услуг Исполнителя составляет <данные изъяты> Согласно п. 6.2.1. Договора, за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты услуг составила 91 день. Неустойка за 91 дней просрочки составляет <данные изъяты> В связи с этим просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Система» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование заявленных требований, что между ним (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «СК «СИСТЕМА» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на обжалование решения мирового суда судебного района «<адрес>» судебного участка № по делу № (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2.2. Договора, срок окончания оказания услуг - дата вынесение решения (определения) суда второй инстанции в окончательной форме (отказа от жалобы по решению Заказчика).Согласно Определению Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение мирового суда судебного района «<адрес>» судебного участка № по делу № вступило в силу. Согласно п. 5.3.1. Договора, оплата услуг осуществляется Заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты изготовления судом второй инстанции решения в окончательной форме. Таким образом, оплата услуг Исполнителя должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Заказчиком не произведена оплата услуг Исполнителя. Согласно п. 5.1. Договора, цена услуг Исполнителя составляет <данные изъяты> Согласно п. 6.2.1. Договора, за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты услуг составила 176 дней, неустойка за 176 дней просрочки составляет <данные изъяты> В связи с этим просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Система» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № г., указав в обоснование заявленных требований, что между ним (далее - Исполнитель) и ООО «СК «СИСТЕМА» (далее - Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование <адрес>» ИНН № по Договорам субподряда в рамках действия Государственного контракта № (далее - Контракт) по поставке Товара - дорожно-строительных материалов: смесь (щебеночно-гравийно-песчаная, песчано-гравийная), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 2.2. Договора, срок окончания оказания услуг - дата вынесение решения суда первой инстанции в окончательной форме (дата отказа от иска по решению Заказчика; дата заключения мирового соглашения). Решение Арбитражного суда <адрес> по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.3.1. Договора, оплата услуг осуществляется Заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с даты изготовления судом первой инстанции решения в окончательной форме (даты отказа от иска по решению Заказчика; даты заключения соглашения). Таким образом, оплата услуг Исполнителя должна быть произведена не ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Заказчиком не произведена оплата услуг Исполнителя. Согласно п. 5.1. Договора, цена услуг Исполнителя составляет <данные изъяты> Согласно п. 6.2.1. Договора, за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты услуг составила 32 дня, неустойка за 32 дня просрочки составляет <данные изъяты> В связи с этим просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: сумму основного долга <данные изъяты>, неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В ходе подготовки дел к судебным разбирательствам определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданским делам по указанным выше искам соединено в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера подлежащей взысканию неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен формально, аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ также был заключен формально, был подписан руководителем, который полностью полагался на мнение истца и доверял ему. Фактически правоотношения между сторонами в рамках данного договора не возникли, совершение истцом каких-либо действий в рамках настоящего договора не предполагалось изначально. Обращались в суд только с той целью, чтобы получить с отзывом документы от военных. Работы по договорам не сданы, акты выполненных работ не составлены, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по их оплате. По договору от ДД.ММ.ГГГГ также истцом работ никаких не выполнялось, процесс он проиграл. В отличие от остальных договоров по этому договору ответчик получил претензию, но оплатить не смог, поскольку не был предоставлен акт выполненных работ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статей 779 и 981 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (далее - Исполнитель) и ООО «СК «СИСТЕМА» (далее - Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № с общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Групп", ИНН № (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.2. Договора, срок окончания оказания услуг - дата вынесение решения суда первой инстанции в окончательной форме (дата отказа от иска по решению Заказчика; дата заключения мирового соглашения).

Определение Арбитражного суда <адрес> по указанному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг Исполнителя до настоящего времени Заказчиком не произведена.

Согласно п. 5.3.1. Договора, оплата услуг осуществляется Заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с даты изготовления судом первой инстанции решения в форме (даты отказа от иска по решению Заказчика; даты заключения мирового соглашения).

Согласно п. 5.1. Договора, цена услуг Исполнителя составляет <данные изъяты>

Между ФИО1 (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «СК «СИСТЕМА» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на обжалование решения мирового суда судебного района «<адрес>» судебного участка № по делу № (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.2. Договора, срок окончания оказания услуг - дата вынесение решения (определения) суда второй инстанции в окончательной форме (отказа от жалобы по решению Заказчика).

Согласно п. 5.3.1. Договора, оплата услуг осуществляется Заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты изготовления судом второй инстанции решения в окончательной форме.

Согласно п. 5.1. Договора, цена услуг Исполнителя составляет <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение мирового суда судебного района «<адрес>» судебного участка № по делу № оставлено без изменения; до настоящего времени Заказчиком не произведена оплата услуг Исполнителя.

Между ФИО1 (далее - Исполнитель) и ООО «СК «СИСТЕМА» (далее - Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование <адрес>» ИНН № по Договорам субподряда в рамках действия Государственного контракта № (далее - Контракт) по поставке Товара - дорожно-строительных материалов: смесь (щебеночно - гравийно- песчаная, песчано-гравийная), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.2. Договора, срок окончания оказания услуг - дата вынесение решения суда первой инстанции в окончательной форме (дата отказа от иска по решению Заказчика; дата заключения мирового соглашения).

Согласно п. 5.3.1. Договора, оплата услуг осуществляется Заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с даты изготовления судом первой инстанции решения в окончательной форме (даты отказа от иска по решению Заказчика; даты заключения соглашения).

Согласно п. 5.1. Договора, цена услуг Исполнителя составляет <данные изъяты>

Решение Арбитражного суда <адрес> по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени Заказчиком не произведена оплата услуг Исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлен факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг без возражений относительно их качества и объема в момент их оказания, что свидетельствует о конклюдентных действиях Заказчика относительно оказываемых услуг и отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.

При этом доказательств того, что договоры об оказании юридических услуг заключались формально без цели возникновения каких-либо правоотношений между сторонами, носят мнимый характер, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства того, что им юридические услуги оказаны в соответствии с условиями договоров, что подтверждается постановленными судебными решениями.

При этом, по мнению суда, исходя из содержания договоров, в данном случае не имеет правового значения тот факт, что решения были вынесены не в пользу ответчика, поскольку размер оплаты не поставлен в зависимость от результатов принятых по делам решений.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате услуг истцу по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, не исполнены, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2.1. Договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что в силу приведенных выше норм гражданского законодательства и условий договоров с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком оспорен не был, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки и разрешая ходатайство представителя ответчика о её снижении на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств и их размера, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательств и их размеру.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также размер неисполненных обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Система» о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «СК «Система»: сумму основного долга по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; неустойку по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения - 05.09.2017 г.

Председательствующий Губанова А.Ю.