Приговор № 1-394/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело №1-394/2019

64RS0044-01-2019-003225-23


Приговор

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО5,

его защитника, адвоката Демихова А.А., представившего удостоверение №2472 и ордер №794,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. <Дата> неустановленным сотрудником ПАО «<данные изъяты>», при выдаче банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО1, была проведена операция подключения мобильного банка на абонентский номер ФИО1 «<№>», и допущена ошибка в абонентском номере, в связи с чем услуга мобильный банк по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО1, была подключена к абонентскому номеру «<№>», находящемуся в пользовании у ФИО5, на который <Дата> поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>.

<Дата> примерно в 13 часов 18 минут, ФИО5, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством имеющегося у него сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, через смс-сервис «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, держателем которой является ФИО1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО3, тем самым тайно похитив с банковского счета ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, <Дата> примерно в 14 часов 39 минут ФИО5, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством имеющегося у него сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, через смс-сервис «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО2, таким образом, ФИО5 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

<Дата> примерно в 15 часов 18 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> посредством имеющегося у него сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, через смс-сервис «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО2, таким образом, ФИО5 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, <Дата> примерно в 16 часов 19 минут ФИО5, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> посредством имеющегося у него сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, через смс-сервис «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО2, таким образом, ФИО5 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

<Дата> примерно в 16 часов 49 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством имеющегося у него сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, через смс-сервис «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО2, таким образом, ФИО5 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, <Дата> примерно в 13 часов 50 минут ФИО5, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством имеющегося у него сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, через смс-сервис «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО2, таким образом, ФИО5 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

<Дата> примерно в 23 часов 25 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством имеющегося у него сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, через смс-сервис «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО2, таким образом, ФИО5 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, <Дата> примерно в 10 часов 15 минут ФИО5, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством имеющегося у него сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, через смс-сервис «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО2, таким образом, ФИО5 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

<Дата> примерно в 20 часов 29 минут ФИО5, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> посредством имеющегося у него сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, через смс-сервис «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО4, таким образом, ФИО5 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, <Дата> примерно в 20 часов 51 минуту ФИО5, находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посредством имеющегося у него сотового телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером «<№>», с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, через смс-сервис «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО1, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» <№>, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, держателем которой является ФИО4, таким образом, ФИО5 тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1

Всего своими действиями ФИО5 тайно похитил с банковского счета ФИО1 деньги в сумме 80000 рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 80000 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 80000 рублей ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив даты, периоды времени, место совершения преступления и согласившись с размером похищенной им денежной суммы, пояснив, что знал о том, что похищаемые им с чужого банковского счета денежные средства ему не принадлежат. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании, доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ее пользовании имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую ей ежемесячно начислялась пенсия в размере 12138 рублей. <Дата> сотрудник отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выдал ей новую банковскую карту <№> в связи с истекшем сроком годности старой карты. Все денежные средства в сумме более 150000 рублей были переведены со старой банковской карты на новую банковскую карту. В ходе оформления новой банковской карты сотрудник банка заполнял ее анкетные данные, в том числе подключил услугу мобильный банк к ее сотовому телефону <№>. <Дата>, зная примерно, какая сумма денежных средств имеется на банковской карте, она решила снять денежные средства в сумме 100000 рублей, но банкомат не выдал указанную сумму из-за недостатка денежных средств. <Дата> она обратилась в отделение ПАО «<данные изъяты>» и из распечатанной истории операций обнаружила, что денежные средства в общей сумме 80000 рублей были перечислены разным людям по 8000 рублей. Она потребовала от сотрудников банка предоставить ей данные по карте, на какой мобильный номер была подключена услуга мобильный банк и обнаружила, что указанный мобильный номер ей не принадлежит, сотрудник банка при переоформлении в документах перепутал две цифры, вместо её мобильного номера <№>, там был указан мобильный <№>. Причиненный материальный ущерб в сумме 80000 рублей ей выплатила страховая компания <Дата> (т.1 л.д.49-51).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, следует, что у него есть двоюродный брат ФИО5, который иногда переводил ему денежные средства (т.1 л.д.19-20).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в <адрес> ей на мобильный телефон позвонил её знакомый ФИО5 и спросил у нее номер банковской карты, пояснив, что на её карту ему будут переводить денежные средства, которые ему предназначены в качестве долга, и которые необходимо передавать ему. Так как между ней и ФИО5 дружеские отношения, она согласилась с предложением ФИО5 и продиктовала номер своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>». <Дата> на ее банковскую карту пришел перевод денежных средств в сумме 8000 рублей от ФИО1 Г. Ей позвонил ФИО5 и сказал, что на ее карту переведены денежные средства и необходимо их снять и передать ему. Денежные средства в сумме 8000 рублей она сняла и передала подъехавшему к ней ФИО5 <адрес> ей на карту, как и в первый раз, осуществлялись переводы денежных средств в сумме 8000 рублей каждый. Денежные средства она также передавала ФИО5 после снятия их в банкомате. <Дата> ей снова поступил денежный перевод в сумме 8000 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей она сняла и в последующем передала ФИО5 В общей сложности на ее банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 56000 рублей, которые она все передала ФИО5(т.1 л.д.31-33).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что <Дата> ей на абонентский <№> пришло смс-сообщение о том, что на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№> зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей от ФИО1 Г. <Дата> от сотрудников полиции она узнала, что данные денежные средства ей перевел ФИО5 В последующем она передала ФИО5 данные денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.37-39, 74-75).

Также вина подсудимого подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены: отчет по банковской карте <№> ПАО «<данные изъяты>» ФИО2; отчет по банковской карте <№> ПАО «<данные изъяты>» ФИО3; отчет по банковской карте <№> ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 (л.д.69-70).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого с их стороны, а также о самооговоре со стороны ФИО5

Суд исключает из обвинения ФИО5 как повторно вмененный ему один и тот же эпизод хищения денежных средств ФИО1 в сумме 8000 рублей <Дата> примерно в 20 часов 29 минут.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО5 посредством сотового телефона с ошибочно подключенной к нему банковской карты потерпевшей, выполнил банковские операции по переводу денежных средств потерпевшей с банковского счета банковской карты, держателем которой является потерпевшая ФИО1, на счета банковских карт знакомых ему лиц, заведомо зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины ФИО5, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний и инвалидности у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, к вынесению в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем оснований для применения к наказанию положений ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Не применяя к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд, оценивая достижимость целей наказания, исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, состояния его здоровья, учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко