Апелляционное определение № 33-19147/2025 от 10 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего И.Я. Индан

судей О.В. Лахиной

ФИО4

при секретаре К.Э. Абдрафиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истица являлась собственником 1/485 доли земельного участка (пая), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: адрес, Ташлинский сельсовет, установлено относительно ориентира муниципальный район адрес, сельское поселение Ташлинский сельсовет, расположенного в границах участка, на основании Постановления главы администрации муниципального района адрес РБ №... от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата Между истцом ФИО2 (продавец) и ООО «Раевская» в лице генерального директора ФИО6 (покупатель) дата заключен договор купли-продажи земельной доли №... по условиям которого истица продала, а покупатель купил в собственность 1/485 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности, общей площадью 29059073 кв. м, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: адрес, муниципальный район Альшеевский, сельсовет Ташлинский, за 90000,00 рублей. В абзаце 2 пункта 5 договора купли-продажи земельной доли №... от дата указано, что расчет с продавцом производится путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, указанные продавцом, в течение 5 суток с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра России. Истица попросила помочь в получении денежных средств по договору купли-продажи ответчика ФИО1, которая в то время приходилась истцу снохой, чтобы на её банковский счет перечислили 90000,00 рублей за продажу доли земельного участка. Они договорились, что после поступления указанных денежных средств на её счет, она их снимет и передаст истцу наличными денежными средствами. Данные денежные средства были перечислены на счет ответчика дата Однако ответчик указанную сумму истцу не передал, оставил себе, что является неосновательным обогащением, сумма неосновательного обогащения 90000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт получения денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сумма денежных средств, подтверждается платежным поручением №... от дата Стороной сделки по договору купли-продажи от дата, ответчик не являлся. При сумме неосновательного обогащения в размере 90000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с дата по дата – 24772,21 рублей. Поскольку сумма, перечисленная на банковский счет ответчицы за продажу земельного пая в размере 90000 рублей истцу не возвращена, она фактически продолжает пользоваться денежными средствами, принадлежащими истице в невозвращенной части, соответственно, ФИО1 должна уплачивать проценты за весь период использования денежных средств, до дня фактического возврата суммы. За подачу иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4443,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно чеку по операции от дата, за оказание юридических услуг, истица оплатила вознаграждение адвокату в размере 10000,00 рублей. Данные расходы истица также просит взыскать с ответчика.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ... в пользу ФИО2 (паспорт №...) сумму неосновательного обогащения в размере 56500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 2956,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,47 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера долга 56500 руб., начиная дата и по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга, в случае частичного исполнения обязательств, с начислением на остаток суммы.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом не учтено, что денежные средства были перечислены ответчику в рамках заключенного между истцом и ООО «Раевская» договора купли – продажи земельной доли, факт перечисления денежных средств ответчику зафиксирован в названном договоре. Судом не принято во внимание, что истец сама предложила перечислить денежные средства на счет ответчика, поскольку не имела банковского счета, денежные средства были использованы на лечение сына истца который находился в реанимации и нуждался в дорогостоящей реабилитации, а часть средств была потрачена на похороны брата истца. Кроме того, на спорные денежные средства были произведены расходы на ремонт автомобиля, покупку продуктов, лекарств и предметов гигиены для семьи истца.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик состояли в родственных отношениях, проживают в одном доме.

дата истец продала ООО «Раевская» принадлежащую ей 1/485 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 90000,00 рублей.

В соответствии с платежным поручением №... от дата ООО «Раевская» произвело оплату по договору купли-продажи земельной доли №... от дата, перечислив на банковский счет ФИО1 №... денежные средства в сумме 90000,00 рублей на основании заявления ФИО2 на имя генерального директора ООО «Раевская», которым она просит произвести расчет по договору купли-продажи земельной доли путем перечисления денежных средств в размере 90000,00 рублей на банковский счет её снохи ФИО1

Заявляя рассматриваемые требования истец указала, что спорные денежные средства перечислены на счет ответчика поскольку у нее нет счета в банке и подлежали возврату после перечисления.

Возражая против предъявленных исковых требований ответчик пояснила, что спорные денежные средства были потрачены совместно с истцом, которая говорила кому и сколько переводить.

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 314, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в том числе какие-либо долговые обязательства истца перед ответчиком, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца только те денежные средства, которые потрачены ответчиком на нужды истца по согласованию.

Между тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в интересах истца и с её согласия ответчиком израсходованы денежные средства в размере 33500,00 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 56500,00 рублей, из которой исчислены также проценты за пользование чужими денежными средствами – 2956,58 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Из материалов дела следует, что суд дал оценку представленным доказательствам сторон, в том числе и показаниям свидетелей, и пришел к выводу, что дата на карту ответчика поступили денежные средства, принадлежащие истцу, что ответчиком не отрицалось.

Ответчик, в свою очередь, не представила доказательств, подтверждающих наличия какого-либо основания для приобретения этой суммы за счет истца, как и не представила доказательств в подтверждении займа, иных отношений.

Также ответчик не представила доказательств того, что возврат денежных средств должен был быть осуществлен путем оплаты потребностей истца.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о частичном неосновательном сбережении денежных средств, принадлежащих истцу.

К представленным ответчиком доказательствам траты спорных денежных средств, при отсутствии доказательств наличия распоряжения истца данного ответчику, судебная коллегия относится критически.

В частности, из представленной выписки по счету дебетовой карты ответчика за период с дата по дата следует, что денежные средства расходовались на следующие цели:

-банковские переводы;

-оплата товаров и услуг в оптике и аптеке;

-оплата покупок в магазинах и супермаркетах;

-оплата за автомобиль;

-оплата в кафе и ресторанах;

-оплата коммунальных услуг.

Между тем доказательств того, что несение вышеназванных расходов связано с личностью истца, представлено не было.

Кроме того, часть представленных ответчиком чеков, датирована ранее, чем ответчику на счет поступили спорные денежные средства (л.д. 51, 62, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73).

Ссылка ответчика на оплату коммунальных услуг также не подтверждает законность использования спорных денежных средств, поскольку свидетельствует о возникновении иных правоотношений.

Доводы апеллянта повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке и которые заслуживали бы внимания судебной коллегии, в связи с чем, не могут являться основанием и повлечь отмену обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ для установления на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 24 декабря 2025 г.