Решение № 2-2474/2021 2-2474/2021~М-1987/2021 М-1987/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2474/2021

Дело № 2-2474/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании пунктов решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании пунктов решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры N № в жилом доме N № по <адрес> города <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников многоквартирного жилого N № по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования с повесткой дня, включающей двадцать два вопроса, одним из которых был выбор в качестве управляющей организации ООО "Респект-СП" (п.4) и принятие решения о выборе нового владельца специального счета (п.15), по утверждению истца, является недействительным, поскольку оспариваемые решения были приняты при отсутствии необходимого кворума.

Просила суд признать недействительными пункты N № и N № протокола N № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной по месту своего жительства о дате, месте и времени судебного разбирательства, об уважительной причине неявки суд не уведомила, не просила об отложении слушания по делу, мнение относительно заявленных требований не выразила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что необходимый кворум (более 50% голосовавших) на собрании имелся, в связи с чем, принятые решения, в том числе и по вопросам, оспариваемым стороной истца, являются законными. В удовлетворении исковых требований просил суд отказать, ссылаясь также на непредставление истцом доказательств уведомления собственником МКД об обращении в суд с данными требованиями.

Третье лицо ГУМО «Государственная жилищная инспекция Московской области», извещенная о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения по делу, в котором указало на то, что орган государственного жилищного надзора не ведет реестр договоров управления МКД, не подтверждает размещение лицензиатом сведений в случае, если размещаемые сведения не соответствуют действительности. Из представленного протокола общего собрания собственников МКД N № от ДД.ММ.ГГГГ было установленоя, что участие в собрании приняло 59 помещений, владеющие совокупно 1 721 кв. м жилых и нежилых помещений, что составляло 60,72 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений МКД. Согласно положениям ч.3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов. Протокол N № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал п. 20 Приложения 1 Требований к оформлению протоколов, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №пр.

Представитель третьего лица ООО "Респект-СП" по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, ссылаясь на то, что права истца принятым решением не нарушены, необходимый кворум имелся.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, доводы заявления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5-6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры N №, находящейся в жилом доме N № расположенном по адресу: <адрес> о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН N №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 (собственник квартиры N 35, расположенной в указанном многоквартирном доме), ФИО3 (собственник квартиры N 72, расположенной в указанном многоквартирном доме) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу (в форме очно-заочного голосования), на котором были приняты решения о выборе управляющей организации ООО "Респект-СП" (ИНН - №), о выборе нового владельца специального счета ООО "Респект-СП" (ИНН - № и иные решение, указанные в повестке дня собрания. Принятые решения оформлены протоколом N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52).

О проведении внеочередного общего собрания собственники МКД уведомлялись путем размещения ДД.ММ.ГГГГ объявления в общедоступных местах на подъездах дома, о чем составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-материала (л.д.36-42).

По мнению истца, при проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для правомочности собрания, что свидетельствует о ничтожности собрания. Бюллетени собственников квартир NN №, по мнению истца, не могут учитываться при подсчете голосов, так как собственники данных помещений не голосовали. Общее количество не голосовавших лиц составило 656,5 кв. м; соответственно, количество бюллетеней, соответствующих требованиям закона, свидетельствует об отсутствии кворума. Кроме того, при подсчете голосов неверно была подсчитана площадь помещений, принадлежащих на праве собственности собственникам квартир N N 9,37.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит о признании недействительным решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по пункту N № и пункту N № как нарушающие ее права собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений по вопросам, указанным в настоящей статье, а также по другим вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В ч. 3 ст. 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 - 3, 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно протоколу N № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оно проводилось в очно-заочной форме; ДД.ММ.ГГГГ проведено очное обсуждение вопросов, до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся прием решений собственников, которые не принимали участия в очном голосовании.

В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 2 834,4 кв. м, общее количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании, - 1 721, что соответствует 60,72 % голосов от общего числа собственников.

<адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в протоколе общего собрания, стороной истца оспорена.

Суд соглашается с заявленными возражениями в этой части и учитывает, что площадь жилого помещения по <адрес> как 31,30 кв.м не соответствует данным ЕГРН и составляет 32,10 кв.м (л.д.112); площадь жилого помещения по <адрес> как 40,00 кв.м не соответствует данным ЕГРН и составляет 39,90 кв.м (л.д.119).

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 2835,1 кв. м, и для кворума необходимо было участие в собрании собственников, обладающих 1417,55 голосов (50%).

Проверяя наличие кворума при проведении собрания, суд полагает необходимым исключить из подсчета голосов решения следующих собственников:

- ФИО5, кв. N №, площадью 30,90 кв. м,

- ФИО6, кв. N № площадью 39,90 кв. м,

- ФИО7, кв. N №, площадью 32,10 кв. м,

- ФИО8 и ФИО9, кв. N № (2/3 доли в праве - 26,87 кв.м), площадью 40,30 кв. м,

- ФИО10, кв. N № площадью 41 кв. м,

- ФИО11, кв. N №, площадью 39,90 кв. м,

- ФИО12, кв. N №, площадью 31,20 кв. м,

- ФИО13, кв. N №, площадью 40,8 кв. м,

- ФИО14, кв. N №, площадью 31,50 кв. м,

- ФИО15, кв. N №, площадью 29,7 кв. м,

- ФИО16, кв. N № площадью 39,8 кв. м,

поскольку факт подписания ими бланков решений (бюллетеней) и участия в голосовании не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом исключаются из подсчета голоса следующих лиц:

- ФИО17, кв. N 18, площадью 39,40 кв. м, поскольку на момент заполнения решения ДД.ММ.ГГГГ собственником она не являлась; согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО18;

- ФИО24 Саодатжон, кв. N №, площадью 40,30 кв. м, поскольку она умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО19, приходящейся последней дочерью;

- ФИО20, кв. N №, площадью 30,70 кв. м, поскольку он умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО21, кв. N № (1/3 доля в праве – 13,43 кв.м), площадью 40,30 кв. м, поскольку она умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти отделом № Сергиево-Посадского управления ЗАГС ГУ ЗАГС МО от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кв. N 3 (1/3 доля в праве – 13,50 кв.м), площадью 40,50 кв. м, поскольку на момент голосования она являлась несовершеннолетней; доказательств того, что бюллетень подписан ее законным представителем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5,ФИО6, ФИО17, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО11, ФИО30, ФИО32, ФИО14, ФИО31, ФИО15, оснований не доверять которым суд не усматривает, и вышеуказанными документами; доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Оснований для исключения иных голосов суд не усматривает.

В общей сложности судом исключено 521 голосов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактически в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 1 200 голосов, что менее 50%, в связи с чем, кворум на собрании отсутствовал и оспариваемые стороной истца решения общего собрания являются ничтожными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком не представлено доказательств наличия кворума, а также участия собственников с числом голосов 60,72%, на что указано в протоколе № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оценивая доводы истца о том, что по <адрес> № голосовал только один собственник, при том, что жилое помещение находится в собственности двух лиц, суд учитывает наличие права участника общей совместной собственности голосовать от имени всех участников совместной собственности, что соответствует положениям п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправильное указание в бюллетени фамилии голосовавшего по <адрес> «Рогозин» вместо «Рогозный» также не влечет за собой исключение данного голоса из подсчета, так как право собственности данного лица на момент голосования подтверждается как имеющейся записью в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, так и данными выписки из ЕГРН от л.д.77-80, представленной стороной истца.

Смена собственником <адрес> ФИО23 фамилии, ввиду вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ, на фамилию «Толстухина», не является основанием для исключения бюллетеня из подсчета голосов, поскольку имеющаяся информация в заполненном бюллетене, достаточна для идентификации личности проголосовавшего лица, согласно пункту 1,2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 подтвердил суду факт голосования его дочери и заполнения бюллетеня.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что оспариваемыми решениями нарушены жилищные права истца, в том числе, и ее право на участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, право на выражение своего волеизъявления относительно вопросов, поставленных на голосование; затронуты также ее права и законные интересы как собственника помещения, поскольку в настоящее время избрана управляющая организация, которую она не выбирала. При этом, несоблюдение процедуры проведения общего собрания само по себе непосредственно затрагивает права ФИО1, как собственника квартиры в данном многоквартирном доме.

При этом, суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок уведомления всех участников общего собрания, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства. Так, истцом представлены суду дополнительные документы, которые подтверждают факт размещения извещений о намерении обращении в суд об оспаривании решений общего собрания (л.д.99-102).

В то же время, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 115 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в соответствии с которым установленное в п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является досудебным порядком урегулирования спора; не выполнение истцом указанных требований, не свидетельствует о злоупотреблении правом, приводящим к воспрепятствованию остальным участникам сообщества оспорить решения, и не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом по заявленным требованиям по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании пунктов решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, - удовлетворить.

Признать недействительными п.п. 4,15 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.С. Додеус