Решение № 2-125/2025 2-125/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-125/2025

УИД 46RS0009-01-2025-000148-15

Дело №2-125/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, п. Конышевка 10 сентября 2025 года

Конышевский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Батуро С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации п. Конышевка Конышевского района Курской области, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к администрации п. Конышевка Конышевского района Курской области, ФИО5 о признании права собственности, в порядке приобретательной давности, на жилое помещение – квартиру, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с <дата>, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как своей собственной, несет бремя по её содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что указанная квартира ей была предоставлена работодателем АО «Западные электросети», после чего она в неё вселилась вместе со своей семьей: супругом и двумя дочерями, которые после окончания школы в данной квартире больше не проживали. С супругом они примерно с <дата> стали проживать отдельно, а в последствии супруг умер. За время её проживания в спорной квартире никаких правопритязаний со стороны третьих лиц не имелось, прежний собственник квартиры АО «Западные электросети» после реорганизации был ликвидирован. В настоящее время она проживает и зарегистрирована в спорной квартире одна, и только она несет бремя по её содержанию.

Представитель ответчика администрации п. Конышевка Конышевского района Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявления о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно сведений из трудовой книжки истца ФИО4, последняя осуществляла свою трудовую деятельность в АО «Западные электросети «Курскэнерго» с <дата> (л.д. №).

Вышеуказанная организация была реорганизована в ОАО «Курскэнерго», которое в свою очередь было реорганизовано в форме присоединения, правопреемником являлось ОАО «Курскэнергосбыт» (л.д. №), которое прекратило свою деятельность <дата> в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.№).

На основании ордера № от <дата>, выданного на имя ФИО4, последней было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №).

На основании постановления администрации МО «поселок Конышевка» от <дата> № «Об изменении адресного хозяйства поселка Конышевка» произошло изменение в адресном хозяйстве <адрес> с дома № кв. № на дом №, кв. № (л.д. №).

После ликвидации ОАО «Курскэнергосбыт» спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, объектом приватизации не являлось, что следует из сведения представленных администрацией <адрес> (л.д. №).

Как следует из технической документации, а также сведений из ЕГРН, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир № – площадью <данные изъяты> кв.м. и № – площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленного истцом договора от <дата> следует, что между Западные электросети АО «Курскэнерго» и ФИО4, ФИО2, ФИО3, проживающими в квартире № дома № по <адрес>, заключен договор о передаче в собственность по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Однако, вышеуказанный договор не может являться основанием к признанию права собственности на указанную в нем квартиру, так как фактически лицам, указанным в договоре не предоставлялась, последние в ней не проживали, указанный договор в БТИ зарегистрирован не был, что следует из ответа ОБУ «ЦГКО КО» и копии страниц реестровой книги.

Согласно инвентарного дела, представленного ОБУ «ЦГКО КО» правообладателями квартиры за № (до изменения нумерации квартира №) в вышеуказанном доме, на основании договора приватизации, являются Б.В.Ф., Б.В.К., Б.В.В., Б.М.В., Б.А.В. по 1/5 доли за каждым. Отдельный технический паспорт на квартиру № (до изменения нумерации квартира №) в архиве отсутствует.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры в праве общедолевой собственности с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является Б.В.К., доля в праве – 2/5 (л.д. №). Сведения о правообладателе спорной квартиры в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО4 более 18 лет проживает в спорной квартире, несет бремя по её содержанию.

Так, ФИО4 с <дата> по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорной квартире (л.д. №).

Ранее в данной квартире совместно с истцом также проживали её супруг ФИО3, умерший <дата> (л.д. №), а также её дочери: ФИО3 и ФИО2, до окончания школы, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, сведениями из похозяйственых книг.

На имя ФИО4 открыты лицевые счета по услугам газо-, электро- и водоснабжения, которые последняя добросовестно оплачивает, задолженности не имеет.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – спорной квартирой, в течение срока, предусмотренного п.п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (т.е. 18 лет).

В соответствии с п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 право собственности может быть приобретено на имущество, собственник которого от него отказался либо неизвестен.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была закончена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских отношений.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет, проживает в ней, обеспечивает сохранность, осуществляет содержание и ремонт и приобрела право собственности на это имущество. Сведений о том, что в течение всего указанного периода кто-либо претендовал на спорную квартиру, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4 ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО1, <дата> рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> № выдан ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе <дата>) право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: подпись Батуро С.В.

Копия верна:

Судья: Батуро С.В.