Решение № 2-846/2017 2-846/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-846/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием заместителя Прокурора г. Нягани Брюхиной Н.В.

истца: Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Г. к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица, указывая о том, что она является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, просит признать утратившим право пользования указанным жилым помещением ответчика, который ранее в данном помещении проживал, является родным братом истицы. Выехал из квартиры на постоянное место жительство в дата., расходы на содержание жилого помещения не несет.

От требования о снятии ответчика с регистрационного учета истица отказалась.

В ходе судебного заседания истица настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными письмами по последнему известному суду месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом, соблюдая требования ст.50 ГПК РФ судом на основании определения в качестве представителя ответчиков назначен дежурный адвокат.

В ходе судебного заседания представитель ответчика - адвокат ФИО1 возражал против заявленного требования, полагая, что в деле отсутствуют сведения о месте жительства ответчика.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно более трех лет назад. Вселиться не пытался, его личных вещей в квартире не имеется.

Выслушав истца, заместителя прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истица на основании наследования является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик как родной брат истицы отказался от причитающейся ему доли в наследуемом праве собственности.

Как следует из справки управляющей компании ООО «СВ ЖЭК» от дата. ответчик по указанному адресу зарегистрирован с дата., в качестве члена семьи собственника квартиры.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.5 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений. Регистрация или отсутствие таковой по месту жительства или по месту пребывания не могут служить для граждан основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением.

Согласно представленной Администрацией города Нягани копии приватизационного дела, ответчик в приватизации жилого помещения не участвовал. Спорная квартира изначально была приватизирована гражданами ФИО4.

Как следует из копии наследственного дела, представленного по запросу суда, истица унаследовала квартиру № от своей умершей матери. Свидетельство о праве на наследство было выдано дата. При этом ответчик на основании заявления отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу истицы.

Учитывая, что истица является единственным собственником квартиры, из представленных по запросам суда документов у ответчика не имеется производных прав пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истицы, показаниям свидетелей, исследованным документам, ответчик в дата выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, обратно вселиться не пытался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, имея регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истице, добровольно выехал из него, каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет. Тем самым, утратил право пользования спорным жильём. Иных оснований для его вселения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Г. дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Г. по месту жительства в указанном жилом помещении.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин