Решение № 2-4537/2024 2-4537/2024~М-5112/2024 М-5112/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4537/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу 2-4537/2024

43RS0002-01-2024-006837-69

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 07.06.2024 в 06 часов 25 минут в г. Кирове на улице Физкультурников, у дома № 11 водитель ФИО2, управляя автомобилем марки MITSUBISHI LANCER 1.6 государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащем ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки LADA GRANTA 219110, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащем истцу на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под управлением П.О.Ю., допущенной к управлению транспортным средством, в соответствии со страховым полисом.

Виновность ФИО2 подтверждается записями с камер видеонаблюдения дома Физкультурников I 1. справкой о ДТП от 10.06.2024 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2024, вынесенное инспектором группы ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Кирову. Страховой полис у виновника ДТП отсутствует, следовательно, возместить ущерб с помощью страховой компании не представляется возможным. В целях оценки причинённого ущерба, он обратился в ООО «АвтЭкс» для получения экспертного исследования на повреждённый автомобиль «лада гранта №» с указанием стоимости восстановления автотранспортного средства. Стоимость экспертного исследования - 8 000 рублей. ФИО2 было направлено уведомление о дате, времени и месте осмотра автомобиля экспертом. ФИО2 на осмотр не явился. В соответствии с заключением эксперта № «об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Lada 219110 Granta регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО1, с учётом средних (рыночных) цен, сложившихся в регионе Кировская область» стоимость ремонтных работ составила 3 744 рублей, стоимость окрасочных работ 6 292 рублей, стоимость расходных материалов для окрасочных работ 9 001 руб. 49 коп., стоимость запчастей, использованных для ремонта, 37 250 руб. 40 коп.. Суммарная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составляет 56 287 руб. 89 коп. 24.06.2024 он обратился к ИП В.В.И. «Первый Кузовной Центр» с заявкой на осмотр и ремонт автомобиля к заказу-наряду № 557, а именно на снятие повреждённых элементов автомобиля «лада гранта №» для предотвращения износа исправных деталей. Стоимость данного ремонта вышла 1 527 рублей, что подтверждается кассовым чеком и счёт-фактурой. ФИО2 было направлено уведомление о дате, времени и месте осмотра автомобиля в сервисном центре «Первый Кузовной Центр». ФИО2 на осмотр не явился. Сумма ущерба составила 67 988 руб. 89 коп., исходя из расчета: 8 000 рублей (стоимость экспертного заключения) + 56 287,89 рублей (стоимость восстановительных работ) + 1 527.00 рублей (осмотр и снятие повреждённых деталей) + 2 174,00 рублей (государственная пошлина). 19.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением досудебного разрешения спора и добровольной компенсации ущерба, положительного ответа на данную претензию не последовало. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 65 814 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2 174 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, согласна на вынесение заочного решения по делу.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что 07.06.2024 в 06 часов 28 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI LANSER 1.6, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада Гранта, гос.рег.знак №, под управлением П.О.Ю., автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - ущерб.

управляя транспортным средством и двигаясь задним ходом, не убедился в ФИО2, двигаясь на автомобиле MITSUBISHI LANSER 1.6, гос.рег.знак №,задним ходом по прилегающей территории <...> не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил столкновение со стоящим транспортным средством Лада Гранта, гос.рег.знак №.

ФИО4, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 18).

Ответчик является собственником автомобиля MITSUBISHI LANSER 1.6, гос.рег.знак №, что подтверждается материалами дела.

Определением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову от 10.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

24.06.2024 П.О.Ю. обратилась к ИП В.В.И. «Первый Кузовной Центр» с заявкой на осмотр автомобиля Лада Гранта, гос.рег.знак № после ДТП.

Согласно кассовому чеку и счёту-фактуры, акту выполненных работ к договору от 24.06.2024, заказ-наряду № 557 стоимость работ за снятие, установку бампера, замена лапы, перчатки составила 1 527 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «АВТЭКС».

В соответствии с заключением эксперта № 66175 ООО «АВТЭКС» 03.07.2024 с учётом средних (рыночных) цен, сложившихся в регионе Кировская область» стоимость ремонтных работ транспортного средства марки Lada 219110 Granta регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО1, составила 3 744 рублей, стоимость окрасочных работ 6 292 рублей, стоимость расходных материалов для окрасочных работ 9 001 руб. 49 коп., стоимость запчастей, использованных для ремонта, 37 250 руб. 40 коп.. Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составляет 56 287 руб. 89 коп. (л.д. 11-15).

Расходы по оценке составили 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абзац 2 пункта 10.1 Правил).

Суд приходит к выводу, что нарушение водителем п.8.12 Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу ФИО1 материального ущерба. Ответственность водителя по договору страхования на дату ДТП не застрахована.

Установлено, что водитель ФИО2 управлял автомобилем MITSUBISHI LANSER 1.6, гос.рег.знак № на дату ДТП, являясь собственником автомобиля на дату ДТП, не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

По сообщению Российского Союза Автостраховщика (РСА) не располагает сведениями о договорах, заключенных на дату 07.06.2024 в отношении транспортного средства MITSUBISHI LANSER 1.6, гос.рег.знак № (л.д. 59).

Учитывая изложенное, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими для имущества истца последствиями, обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 56 287 руб. 89 коп., а также расходы по разборке автомобиля 1 527 руб.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 8 000 руб., которые являются судебными расходами, документально подтверждены, и порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в размере 2 174 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, в возмещение ущерба 56 287 руб. 89 коп., расходы по оценке 8 000 руб., расходы по разборке автомобиля 1 527 руб., расходы по госпошлине 2 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024