Решение № 2-2815/2018 2-2815/2018~М-1891/2018 М-1891/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2815/2018

Дело № – 2815/2018 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Пархоменко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» посредством участия ПАО «Сбербанк России», прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии в размере 77775 рублей.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 592 300 рублей на срок 60 месяцев. Договор был заключен посредством акцепта публичной оферты в виде присоединения подачей заявления и подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Сбербанка. В день предоставления кредита истице было предложено подписать Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому она поручила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». Сам договор страхования истице никто не выдавал, но последствия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, были изложены в подписанном истцом Заявлении на страхование и прописаны в общих Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Срок действия страхования, согласно п. 2 Заявления на страхование, составил 60 месяцев с даты подписания данного Заявления. Страховая сумма составила сумму предоставленного истице ПАО «Сбербанк России» кредита, то есть 592 300 рублей. По условиям страхования, обязанность оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования, что по сути являлось уплатой страховой премии, возлагалась на заемщика, то есть на ФИО1 Страховая премия в размере 91 510 рублей 35 копеек была включена в сумму кредита и перечислена Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» единовременно. ДД.ММ.ГГГГ истица досрочно и в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», в том числе полностью внесла страховую премию, входящую в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором выразила свою волю на прекращение действия договора страхования жизни, здоровья и попросила вернуть ей часть страховой премии. Однако, ПАО «Сбербанк России» отказал в возвращении денежных средств и указал на то, что при досрочном погашении кредита действие договора страхования не прекращается. Истица считает, что понесла убытки в размере части страховой премии, которую ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» отказались ей вернуть, хотя полученная от нее сумма расценивается как излишне уплаченная.

В судебном заседании истица доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор не ставится в зависимость от заключения договора страхования, у истца была возможность отказаться от страховой программы и получить кредитные денежные средства. В соответствии с п. 5.1 Заявления на страхование, истец является выгодоприобретателем также в случае полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по действующему кредиту перед Банком. Таким образом, договор страхования продолжает действовать. В соответствии с п. 2.1 «Условий участия в программе добровольного страхования» участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении банком иных банковских услуг.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск исковые требования не признал, полагал, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как по условиям договора страхования у ФИО1 отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, право требовать возврата страховой премии имеет только Банк, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49-53)

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 592 300 руб. на срок 60 месяцев. Договор был заключен посредством акцепта публичной оферты в виде присоединения подачей заявления и подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Сбербанка (л.д. 7-11).

В день предоставления кредита ФИО1 было написано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 12-14), согласно которому она поручила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». Срок действия страхования, согласно п. 2 Заявления на страхование, составил 60 мес. с даты подписания данного Заявления. Страховая сумма, согласно п. 3, составила сумму предоставленного истице ПАО «Сбербанк России» кредита, т о есть 592 300 рублей. Страховая премия в размере 91 510,35 рублей была включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнила перед ПАО «Сбербанк России» все обязательства по кредитному договору, задолженность перед банком по кредитному договору отсутствует (л.д. 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором выразила свою волю на прекращение действия договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, так как заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнил и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Также просила вернуть часть страховой премии (л.д. 21).

ПАО «Сбербанк России» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО1 в возвращении денежных средств, указав на то, что при досрочном погашении кредита истица все равно остаюсь под финансовой защитой до ДД.ММ.ГГГГ, являясь выгодоприобретателем по договору страхования (л.д. 22-24).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно пункту 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. 15-20) при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом 5.1.1 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (пункт 5.1.1 Условий участия в программе страхования), доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

Довод ФИО1 о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, также является не состоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления ФИО1 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и Условий участия в программе страхования (пункт 3.1.2), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» посредством участия ПАО «Сбербанк России», прекратившим действие с 21 марта 2018 года, о взыскании с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии в размере 77775 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2018 года.

Судья: