Решение № 2-2918/2018 2-2918/2018~М-2382/2018 М-2382/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2918/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ........, под управлением ФИО3, ........, под управлением ФИО4 В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю ........, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «........» (полис №). Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявшая автомобилем ........, нарушила п. ........ ПДД РФ, ч. ........ ст. ........ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управляла ответчик, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. В связи с повреждением застрахованного имущества, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «........» выплачено страховое возмещение в сумме 173 300 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «........» сумму 173 300 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 174 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении указал на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд установил, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «........ под управлением ФИО3, ........, под управлением ФИО4 Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявшая автомобилем ........, нарушила п. ........ ПДД РФ, ч. ........ ст. ........ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, протоколом об административном правонарушении № от Дата.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ........ на момент дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, что подтверждается страховым полисом № сроком действия с Дата по Дата. Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО3 не указана (л.д. 11). Доказательств выбытия транспортного средства из владения ФИО8 помимо её воли материалы дела не содержат.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ........, получил механические повреждения, чем был причинен ущерб, размер которого составил 174 300 руб., что следует из экспертного заключения ООО «........» № от Дата.

Выплата ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств на счет ООО СК «........» в размере 174 300 руб. подтверждена платежным поручением № от Дата.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» направило на имя ФИО3 претензию с требованием в добровольном порядке удовлетворить требование в размере 174 300 руб. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Из ответа Центрального отдела по г. Иркутску Службы записи актов гражданского состояния Иркутской области на запрос суда следует, что Дата ФИО3 сменила фамилию на Кандинская (запись акта о заключении брака № от Дата).

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 174 300 руб.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 686 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 174 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата

Судья Е.А. Рябченко