Решение № 2-836/2019 2-836/2019~М-864/2019 М-864/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-836/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ее бабушка, <ФИО>1, и ее сожитель <ФИО>4 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата обезличена> являлись совместными собственниками, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен><ФИО>1 умерла <дата обезличена>. Наследниками первой очереди по закону, после ее смерти, являлись двое детей, и она, поскольку ее отец – <ФИО>2 умер <дата обезличена>. Указанные наследники приняли наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру по 1/6 доли каждый. В последующем истец <ФИО>1 на основании договоров дарения от <дата обезличена> и <дата обезличена> стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> умер сожитель бабушки – <ФИО>4 После его смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Однако в права наследования на указанное наследственное имущество никто не вступил в виду отсутствия наследников. С апреля 2004 года, с момента смерти <ФИО>4, истец проживает в спорной квартире, пользуется принадлежащей ему ? долей жилого помещения добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя по ее содержанию. Истец просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что ее бабушка – <ФИО>1, и ее сожитель – <ФИО>4 являлись совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. <ФИО>1 умерла <дата обезличена>. После смерти ее дети и она вступили в права наследования ? долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры, по 1/6 доли у каждого. В последующем на основании договоров дарения она стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. <дата обезличена><ФИО>4 умер. После его смерти в наследственные права никто не вступал, а она стала проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, принимала меры по ее сохранности. Поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным более 15 лет, просит признать за ней право собственности на указанную 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.78) и размещения информации на официальном сайте суда, в адрес суда от представителя ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Герб Н.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и письменной отзыв, в котором указано на отсутствие возражений против удовлетворения требований ФИО1 (л.д.69-71).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенную в <адрес обезличен>, площадью 30,7 кв.м.

В соответствии с копией договора № передачи квартиры в собственность граждан от <дата обезличена> (л.д.66-67) <ФИО>1 и <ФИО>4 являлись совместными собственниками <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, о чем в бюро технической инвентаризации <дата обезличена> произведена запись регистрации, что также подтверждается ответом на судебный запрос филиала «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной Центр недвижимости» №251 от <дата обезличена> (л.д.65).

Согласно копии свидетельства о смерти I-АИ №, выданному Краснотурьинским ЗАГС, <ФИО>1 умерла <дата обезличена>, о чем в книге регистрации актов о смерти <дата обезличена> произведена запись за № (л.д.88).

Согласно ответа нотариуса г. Краснотурьинск ФИО2 от 20.08.2019 года после смерти <ФИО>1, последовавшей <дата обезличена>, открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стали ее дети: дочь – <ФИО>3, сын – <ФИО>2, а также внучка – ФИО1 . (л.д.79-107).

Согласно справке о рождении № от <дата обезличена><ФИО>5, <дата обезличена> года рождения, является сыном <ФИО>6 и <ФИО>1 (л.д.95).

<ФИО>5, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИ № от <дата обезличена> (л.д.89).

В соответствии с копией свидетельства о рождении III-АИ № от <дата обезличена> (л.д.94) ФИО1 является дочерью <ФИО>5 и <ФИО>7.

<ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти I-АИ № от <дата обезличена> (л.д. 90).

Согласно сведений, содержащихся в Едином реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти <ФИО>4, умершего <дата обезличена>, наследственное дело не заводилось (л.д.75).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с <дата обезличена> являлась собственником 1/6 доли (л.д.27), с <дата обезличена> собственником 2/6 долей (л.д.17), с <дата обезличена> собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д.52, 23-26).

С апреля 2004 года по настоящее время ФИО1 проживает и с <дата обезличена> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается справкой из ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» (л.д.51).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после смерти <ФИО>4 с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владела принадлежащей ему 1/2 долей спорной квартиры как своей собственной, поскольку проживает в спорной квартире, принимает меры по ее сохранению и ремонту, производит оплату коммунальных услуг (л.д.31-49).

При этом владение спорным имуществом осуществляется ФИО1 открыто, как своим собственным и в настоящее время, никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца подтверждаются собранными по делу доказательствами и никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 30,7 кв. м., кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Сумбаева С.П.