Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-345/2017

№ 2-345/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

федерального судьи Денисовой А.В.

при секретаре Халабузарь И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № обратилось с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: просроченного основного долга в сумме – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>. Кроме того просило взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по иску в законную силу, а также <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и расторгнуть кредитный договор № с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО2 №. Банк выполнил свои обязательства по договору, а заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства.

Вологодское отделение № ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд полагает возможным, руководствуясь положениями части 1 и части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки по просроченным процентам, неустойки по просроченному основному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее вступления решения суда в законную силу – частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Установлено, что ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» и взяв на себя обязательства осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с поручением на перечисление денежных средств, не выполняет указанные обязательства.

В связи с тем, что ФИО1, не выполняет взятые на себя по договору обязательства и допустил существенные нарушения договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за период, предшествующий обращению в суд, в соответствии со статьями 309, 361-363, 810, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, то оно подлежит удовлетворению только за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения истца в суд) по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия решения по делу. Так как, определяя размер взыскания за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется условиями кредитного договора, а дата вступления решения в законную силу не может быть точно установлена, по данному требованию взысканию с ответчиков подлежит <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина недоплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика с зачислением в доход бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Вологодского отделения № и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Денисова