Определение № 2-2351/2016 2-80/2017 2-80/2017(2-2351/2016;)~М-2290/2016 М-2290/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-2351/2016

Дело № 2-80/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Дорофеевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСнаб» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, и процентов за неисполнение обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

В Озерский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ООО «УралТрансСнаб» о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу - автобусу <> гос. рег знак № в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 288.410 руб. в счет возмещения ущерба, проценты за пользование денежными средствами в сумме 82.238 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6.906 руб. 49 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 4.000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе п. Ю. Кузнечиха <адрес> на транспортном средстве - автобусе <>, по вине ответчика произошел пожар, в результате которого автобус уничтожен. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о добровольном возмещении ущерба, согласно которого ответчик обязался возместить истцу ущерб в сумме 640.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСнаб» ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Кыштымский городской суд по подсудности, поскольку юридическое лицо ООО «УралТрансСнаб» зарегистрировано в г Кыштыме, и согласно правил о территориальной подсудности дело должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика. Указал, что договор о добровольном возмещении ущерба, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий договорную подсудность - по месту заключения договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку договор от имени ООО «УралТрансСнаб» подписан неуполномоченным лицом - ФИО3. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания учредителей о назначении на должность директора ООО «УралТрансСнаб» ФИО3. признано недействительным.

Истец ФИО1 не возражал против передачи дела по подсудности в Кыштымский городской суд.

Привлеченный к участию в деле финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, договор о добровольном возмещении ущерба, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ в г. Озёрске Челябинской области, содержит указание на то, что все споры между сторонами разрешаются в суде по месту заключения договора, то есть в г. Озёрске (л.д.7).

Указанный договор от имени ООО «УралТрансСнаб» подписан директором ФИО3

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2015 года решение общего собрания участников ООО «УралТрансСнаб» об освобождении ФИО2 от должности директора и назначении на должность директора ООО «УралТрансСнаб» ФИО3 признано недействительным (л.д.114-125).

Учитывая, что договор о добровольном возмещении ущерба, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий договорную подсудность - по месту заключения договора, подписан от имени ООО «УралТрансСнаб» неуполномоченным лицом, данный договор в силу положений ст.173.1 ГПК РФ является недействительным, в связи с чем к настоящим отношениям не могут быть применены правила договорной подсудности.

Как следует из материалов дела, выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «УралТрансСнаб» (л.д.30), зарегистрировано в г. Кыштыме <адрес> в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по общим правилам территориальной подсудности.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Кыштымский городской суд Челябинской области, учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству Озерского городского суда Челябинской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансСнаб» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, и процентов за неисполнение обязательств, для рассмотрения по существу в Кыштымский городской суд Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Озерский городской суд.

Председательствующий Дубовик Л.Д.