Приговор № 1-75/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 10 марта 2021 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Давыдовой М.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 12 января 2021 года (л. д. 149),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дата около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около остановочного комплекса «Кирова» <адрес> вблизи здания по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на земле именную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1 и имеющую бесконтактный способ оплаты, после чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО « *** доступ к которому, предоставляет указанная банковская карта. Реализуя возникший умысел, ФИО1 направился в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где в этот же день в период с 13 часов 23 минуты по 13 часов 25 минут тайно, из корыстных побуждений используя указанную выше банковскую карту, приобрел товар двумя платежами на суммы 93 рубля 49 копеек и 354 рубля, оплатив покупки через терминал оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства потерпевшей в сумме 447 рублей 49 копеек.

Продолжая указанные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО1 направился в магазин «Чайхана Урал» («ИП ФИО2.») по адресу: <адрес>«б», где в 13 часов 34 минуты тайно, из корыстных побуждений при помощи указанной выше банковской карты, приобрел товар на сумму 285 рублей посредством терминала оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства потерпевшей в сумме № рублей.

Затем ФИО1 направился в магазин «Кировский» (ООО «Лев») по адресу: <адрес>«а», где в этот же день в 13 часов 36 минут тайно, из корыстных побуждений при помощи указанной выше банковской карты, приобрел товар на сумму № рубля № копеек. Тем самым, ФИО1 умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № на имя Потерпевший №1 денежные средства потерпевшей в сумме № копеек.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 направился в магазин «Пивлавка» (ИП «Иовлева Л.Г») по адресу: <адрес> «а», где дата в период с 13 часов 55 минут по 13 часов 57 минут тайно, из корыстных побуждений при помощи банковской карты, приобрел товар на сумму № рублей, оплатив покупку путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1, денежные средства в сумме 786 рублей.

Далее ФИО1 направился в магазин «Уральская метелица» (ИП ФИО3) по адресу: <адрес>. Находясь в магазине «Уральская метелица», дата в 14 часов 00 минут тайно, из корыстных побуждений при помощи указанной выше банковской карты, приобрел товар одним платежом на сумму № рублей, оплатив покупку посредством терминала оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства потерпевшей в сумме № рублей 00 копеек.

Затем ФИО1 направился в магазин «Верный» (ООО «Союз ФИО4.») по адресу: <адрес>, где дата в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 22 минуты тайно, из корыстных побуждений, при помощи указанной выше банковской карты, приобрел товар двумя платежами на сумму № копеек и № копеек, оплатив покупки посредством терминала оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства в сумме № копеек.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищения денежных средств с банковского счета №, ФИО1 направился в магазин «Первый Рыбный» (ООО «Морепродукты») по адресу: <адрес>, где дата в период с 14 часов 26 минут по 14 часов 31 минуту тайно, из корыстных побуждений при помощи указанной выше банковской карты, приобрел товар на сумму № рубля, оплатив покупку посредством терминала оплаты. Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № Потерпевший №1, денежные средства потерпевшей в сумме №.

Таким образом, с банковского счета № Потерпевший №1 были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей, в сумме 4771 рубль 43 копейки, а в результате указанных действий ФИО1, совершенных умышленно, из корыстных побуждений, тайно потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму № копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что дата в районе остановочного комплекса «Кирова» в <адрес> нашел банковскую карту «Тинькофф Банк», имеющую возможность бесконтактной оплаты, которой решил воспользоваться, приобретая на нее товар в различных магазинах. Товары приобретались на различные суммы в магазинах « *** ». Когда денежные средства с карты были потрачены, карту выкин<адрес> приобретаемого товара и суммы, на которую он покупал не помнит. В судебном заседании показал, что осознает, что денежные средства на карте ему не принадлежали, совершая покупки, он совершал хищение чужих денежных средств. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого дата и обвиняемого дата, подтвердил.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от дата, в период предварительного следствия ФИО1 давал аналогичные показания, указав, что дата около 12 часов в районе остановочного комплекса «Кирова» в <адрес> нашел банковскую карту « *** », которой решил воспользоваться с целью приобретения товаров, решил потратить находящиеся на карте денежные средства. Указал на обстоятельства приобретения товаров посредством найденной карты (л.д. 129-133).

Исходя из протокола допроса в качестве обвиняемого от дата, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 признал полностью, ранее данные показания подтвердил (л.д. 143-146).

Показания, данные подсудимым в судебном заседании и в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения хищения суд считает правдивыми, поскольку они даны после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от дата следует, что у нее имеется счет в АО « *** Банк» №, к которому была привязана карта с системой бесконтактного платежа. дата в 12 часов 33 минут она находилась на кассе магазина « *** » по адресу: <адрес>, приобретала товар, покупку оплатила при помощи банковской карты АО « *** », оборудованной бесконтактной системой платежа. Затем она направилась к магазину «Пятерочка», за остановкой «Урал», где она могла выронить карту. Утраты карты сначала не заметила. дата около 14 часов 37 минут ей на телефон пришло СМС от АО « *** », в котором была информация о том, что с карты происходят списания, она ответила, что она списаний не производит, после этого в 14 часов 37 минут дата ей был осуществлен перевод оставшихся денежных средств на другую карту в сумме № рубль 00 копеек, после чего карта была заблокирована. После блокировки карты она поняла, что с ее счета были произведены ряд покупок неизвестным ей лицом и она по данному факту обратилась в полицию. В последующем узнала о приобретении товара с помощью банковской карты неизвестным лицом. В результате действий неизвестного с ее банковского счета № АО « *** » были похищены денежные средства в сумме № копейки, чем причинен материальный ущерб (л. д. 52-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от дата следует, что дата в ОМВД России по <адрес> поступило заявление о том, что дата у Потерпевший №1 была похищена пластиковая дебетовая карта Тинькофф Банк, с которой производилось несколько оплат товаров в различных магазинах <адрес>. Осуществлялась оперативная работа по установлению причастных к совершению хищения лиц (л.д. 64-67).

Показания потерпевшей и свидетеля, допрошенных в ходе предварительного следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено.

Объективно показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно заявлению Потерпевший №1 (КУСП № от дата), она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковской карты Тинькофф на общую сумму № (л.д. 9).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, осмотрена кассовая зона магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Изъяты товарные чеки, запись с камеры наблюдения (л.д. 17-21).

Из протокола осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, следует, что осмотрена кассовая зона чайной «Чайхана», расположенной по адресу: <адрес>. Изъяты товарные чеки, запись с камеры наблюдения (л.д. 22-26).

Согласно протокола осмотра места происшествия от дата, осмотрена кассовая зона магазина « *** по адресу: <адрес>. Изъят товарный чек (л.д. 27-31).

Согласно протокола осмотра места происшествия от дата, осмотрена кассовая зона магазина « *** по адресу: <адрес>, изъят электронный товарный чек (л.д. 32-35).

Из протокола осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, следует, что осмотрена кассовая зона магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. Изъяты товарные чеки, запись с камеры наблюдения (л.д. 36-39).

Из протокола осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей, следует, что осмотрена кассовая зона магазина «Первый Рыбный», расположенного по адресу: <адрес>. Изъяты товарные чеки, запись с камеры наблюдения (л.д. 40-44).

Согласно протокола осмотра места происшествия от дата, осмотрена кассовая зона магазина «Уральская метелица», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44-48).

Согласно информации *** , с Потерпевший №1 заключен договор расчетной карты, в рамках которого выпущена расчетная карта и открыт счет №, со счета в период дата неоднократно осуществлялись списания в счет оплаты (л.д. 61-63).

Из протокола осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, следует, что осмотрен диск с камер видеонаблюдения, на имеющихся записях содержатся сведения о приобретении товаров в магазине дата, в магазине «Пятерочка» (л.д. 77- 82).

Из протокола осмотра предметов от дата с фото-таблицей к нему, следует, что осмотрены изъятые в период предварительного следствия товарные чеки (л.д. 86- 96).

Исходя из протокола осмотра предметов от дата выписка по договору № о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, за период с дата, имеются сведения о списаниях денежных средств в магазинах (л.д. 112-116).

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, признаются судом допустимыми, достоверными.

Как установлено в судебном заседании, дата ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в АО « *** » №, открытого на имя Потерпевший №1, посредством принадлежащей потерпевшей банковской карты, чем причинил материальный ущерб на общую сумму № копейки.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат (л.д. 75, 154); имеет малолетнего ребенка - дата года рождения, воспитанием и содержанием которого занимается (л.д. 76, 155). По месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 187), по месту работы и в быту соседями положительно, как лицо, готовое прийти на помощь, доброжелательный, исполнительный, вежливый и участвующий в общественных делах. Нарушений дисциплины по месту работы не допускал, характеризуется ответственным работником. Имеет заболевания, в связи с которыми проходит лечение (л.д. 193)..

На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога (л. д. 191). Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В мерах медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости нуждается (л.д. 199-201). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства, изложенные при его допросах, наряду с иными доказательствами положены в основу предъявленного ФИО1 обвинения, а на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывает суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличие малолетнего ребенка у подсудимого. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшей, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые были приняты, состояние здоровья подсудимого, а также положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела.

В судебном заседании установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, которое он не оспаривает, однако указывает, что алкоголь не влиял на его действия и поведение, поскольку банковскую карту он нашел и решил ею воспользоваться. Суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, заключение экспертов, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая пояснения подсудимого об обстоятельствах, данных о степени его опьянения, с учетом исследованных доказательств, не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, на основании положений ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступлений, времени, места, способа, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о нестрогом наказании, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом, считает возможным, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, размер наказания определяется судом на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применив условное осуждение и предоставив подсудимому возможность в период испытательного срока поведением доказать своё исправление.

С учётом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 необходимо оставить прежней.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защиту прав подсудимого ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства осуществляла адвокат по назначению, которой из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме № копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости, наркомании; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видео-записью, отчет о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1 в АО « *** », чеки № и № об оплате покупок в магазине « *** », чек об оплате покупки в магазине « *** чек об оплате покупки в магазине « *** », чек № об оплате покупки в магазине *** », чек № об оплате покупки в магазине « *** чек об оплате покупки в магазине « *** », чек об оплате покупки в магазине « *** чек об оплате покупки в магазине « *** » - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4628 № копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков