Решение № 2-1135/2020 2-1135/2020~М-888/2020 М-888/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1135/2020Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-1135/20 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 03 июля 2020 года г. Казань Московский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Самойловой Е.В., при секретаре Закаровой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ИсМ.н оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик с согласия истца был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества не несет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированным значится, в том числе ответчик ФИО2 Ответчик ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, что следует из акта о непроживании, однако с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся. Какой-либо договор, предусматривающий пользование ответчиком спорным жилым помещением, между сторонами не заключался, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика правовых оснований для проживания в вышеуказанном жилом помещении. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения и членом семьи истца не является, соответственно он утратил право пользования жилым помещением. Нахождение ответчика на регистрационном учете в вышеуказанной квартире нарушает права истца как собственника вышеуказанного жилого помещения и указанные нарушения подлежат устранению путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, поскольку является административным актом, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, установлено, что истцу жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем он в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с пользованием спорной квартирой. В соответствии с абзацем 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств в обоснование возражений не представил, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Признание утратившим право пользования жилым помещением также является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, поскольку собственник жилого помещения лишен своего права владеть и пользоваться находящимся в собственности жилым помещением, в связи с регистрацией в нем ответчика. Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования С. Признать ФИО2 ИсМ.н оглы утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. Взыскать с ФИО2 ИсМ.н оглы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Самойлова Е.В. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Теймуров М.И. Оглы (подробнее)Судьи дела:Самойлова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1135/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1135/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1135/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1135/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1135/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1135/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1135/2020 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|