Решение № 2-853/2024 2-853/2024~М-711/2024 М-711/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-853/2024

Гражданское дело № 2-853/2024

УИД 09RS0007-01-2024-001062-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

представитель ПАО «Ростелеком» обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 104 985,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала и гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под № был подписан договор аренды нежилых помещений №№ и 24 обшей площадью 70 кв.м., расположенных на 1 этаже административного здания по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев с даты подписания и распространяется на отношения Сторон с ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. Договора) и с ДД.ММ.ГГГГ в части помещения № (прим. п.7 ДС).

Административное здание, в котором находятся помещения принадлежит Ростелекому на праве собственности, что удостоверяется записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора и приложение № к Договору), Согласно п.2.1.1. и п.3.1.1 Договора приемка-передача/возврат Помещений происходит путём подписания Сторонами соответствующих актов, являющихся приложением № к Договору. В соответствии с п.3.1.4. Договора ФИО1 обязался своевременно оплачивать аренду Помещений в размере и сроки, указанные в главе 4 Договора. Размер и расчёт арендной платы приведён в п.4.1.1 Договора, п.2 ДС и в приложении № к Договору (ДС) и подписан Сторонами. Помещение было передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует Акт приёма-передачи (приложение № к Договору и ДС).

Стороны договорились обмениваться уведомлениями в рамках Договора посредством письменных почтовых отправлений с уведомлением о вручении (гл.9 Договора). Расторжение Договора возможно по письменному соглашению Сторон согласно п.5.2. Договора. Стороны также договорились, что в случае если никто не заявит о намерении прекратить договорные отношения путем направления письменного уведомления не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.5.7. Договора). Кроме этого, в п.5.4. Договора указано, что арендатор вправе требовать досрочного расторжения Договора полностью или в части при наступлении условий, указанных в п.620 ГК РФ. Стороны установили, что изменение условий Договора в т.ч. досрочное расторжение или прекращение допускается в любое время по взаимному согласию (п.5.2. Договора). Руководствуясь нормами ст. 158, п.3 ст.432 ГК РФ, а также учитывая положение п.2 ст.621 ГК РФ на основании указанного выше пункта Договора, Ростелеком письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил об изменении размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Возражений или контррасчёта требований от Арендатора в ответ не последовало, оплата по Договору периодически проводилась в 2022-2023 годах, что отражено в оборотно-сальдовой ведомости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Арендодателю об отказе и прекращении арендных отношений на помещение № площадью 36 кв.м. и внесении соответствующих изменений в Договор. ДД.ММ.ГГГГ под исх.№ Ростелеком согласовал расторжение арендных отношений в части с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий ответ был доставлен Арендатору ДД.ММ.ГГГГ (почтовый трек №, реестр на отправку от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с образованием по Договору задолженности в размере 178 555,70 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ростелеком обратился с соответствующим иском в суд. В ходе судебного разбирательства Ростелеком приняв позицию Арендатора пошло ему на встречу и отказалось от взыскания неустойки, таким образом, между Сторонами была достигнута договорённость об отсрочке оплаты основной задолженности и ДД.ММ.ГГГГ заключено соответствующее мировое соглашение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по гражданскому делу № было прекращено утверждением мирового соглашения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арендные отношения между Сторонами сохранены, т.к. Договор не расторгнут. Соответственно, начисленные арендные платежи подлежат оплате Арендатором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору образовалась дебиторская задолженность в размере 104 985,55 рублей.

Размер и период задолженности подтверждаются Актом сверки расчётов и Оборотно-сальдовой ведомостью: разница общего долга по Договору и суммы долга по мировому соглашению по делу № это: 283 541,25 - 178 555,70 = 104 985,55. а также первичными учётными документами по Договору: акт и счёт-фактура от №; акт и Счёт-фактура от №; акт и Счёт-фактура от №№; акт и Счёт-фактура от №; акт от ДД.ММ.ГГГГ № (исправлено ДД.ММ.ГГГГ), корректировочный счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (к счёту-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ), счёт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт от ДД.ММ.ГГГГ № (исправлено ДД.ММ.ГГГГ), корректировочный счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (к счёту-факгуре № от ДД.ММ.ГГГГ), счёт от ДД.ММ.ГГГГ №; акт и Счёт-фактура №;

акт и Счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ №. Счёт от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № Счёт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.рег.№) Ростелеком направил претензию об оплате задолженности по Договору на общую сумму 253 186,05 посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ (трек №. вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма задолженности образовалась из части долга в размере 178 555,70 рублей, подлежащая оплате Истцу по мировому соглашению по делу № и части долга в размере 104 985,55 рублей, после утверждения мирового соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выше претензия оставлена без удовлетворения. Возражение и/или контррасчёт суммы требований не представлены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ростелеком» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Судом установлено, что между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимого имущества №, затем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом соглашения являются нежилые помещения № кв.м. и 24-34 кв.м. общей площадью 70 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ежемесячная сумма платы за аренду недвижимости установлена дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 040 рублей, срок аренды составил 11 месяцев с даты последнего соглашения. Приложением к соглашению является план расположения объекта, расчет арендной платы исходя из общей площади и стоимости каждого метра, а так же акт приема-передачи объекта.

Согласно расчету задолженности по арендной плате, задолженность по арендной плате ФИО1 составила 104 985,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность расчета задолженности подтверждается актами и счет-фактурами за указанный период, контррасчета и возражений от ответчика по сумме требований и наличия договорных отношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с указанием суммы, периода образования задолженности, однако ответчиком обязательства в добровольном порядке не были исполнены.

Таким образом, учитывая имеющиеся материалы дела, суд полагает, что наличие неисполненных обязательств ФИО1 на сумму 104 985,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено при рассмотрении настоящего искового заявления, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды не жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 985 (сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 ( три тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов