Решение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1186/2017

Дело №2-1186/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 14 июня 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 .... к ФИО4 .... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО4 был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, строение с общей площадью 305,6 кв.м. По условиям договора купли - продажи ФИО4 обязался продать в собственность ФИО5 недвижимое имущество, принадлежащее ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора составляла ..... Денежные средства на недвижимое имущество внесены ФИО5 в полном объеме путем перечисления на расчетный счет продавца задатка в сумме .... после передачи недвижимого имущества, а оставшуюся часть в размере .... равными долями в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем ФИО4 отказался от исполнения своих обязанностей по настоящему договору, которое выразилось в его уклонение от регистрации сделки купли-продажи в соответствующих органах регистрации, кадастра и картографии, и представление, необходимых для этого правоустанавливающих документов, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ. Указанное стало причиной, для последовавших дальнейшем продолжительных судебных тяжб, в судах первой и апелляционной инстанцией, по итогам которых, лишь в настоящее время, ФИО5 стал полноценным обладателем своего законного права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям пп. 12 и 13 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. за №13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» считает, что действия ФИО4 полностью реализуются в рамках ч.1 ст. 395 ГК РФ.

В связи, с чем ФИО5 просит суд взыскать с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступило в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнение и дополнение к ранее поданному исковому заявлению в котором указал, что действительно согласно акту к договору за № от ДД.ММ.ГГГГ., здание было передано ФИО4 ФИО5 Вместе с тем, все время, что оно находилось у ФИО5, но в полоном мере так и не использовалось, сначала там продолжительное время шел ремонт (2010г.), затем первоначально располагавшийся там офис переехал на постоянное место пребывания в <адрес> (2011г. по настоящее время), в результате активных действий ФИО4 здание было «захвачено» последним (2015г.). В связи сложившимся ситуацией ФИО5 не мог эффективно эксплуатировать – передавать в аренду как благовидный Арендодатель крупным Арендаторам требующим свидетельства о праве собственности, сдавать в залог банкам и другим кредитным учреждениям, распоряжаться по своему усмотрению и получать выгоду.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования в том числе уточненные поддержал полностью, повторив доводы изложенные в них.

Ответчик ФИО4 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между им и ФИО5 был заключен договор купли-продажи нежилого здания находящегося по адресу: <адрес>. Он как продавец по указанному договору получил денежные средства, а покупатель, т.е. ФИО5 получил нежилое здание. Передача недвижимого имущества была осуществлена путем подписания акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи указанного имущества ФИО5 стал владеть и пользоваться им как своим собственным. Произвел в здании ремонт за свой счет, разместил в нем свой офис, часть здания сдал в аренду. Также ФИО5 были заключены договора с электросетью и теполосетью. Он являлся фактическим собственником указанного здания. ФИО5 не согласившись с площадью объекта недвижимости начал судебную тяжбу в связи с чем, регистрация договора не произвелась в установленный срок.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора следует, что ФИО4 продал ФИО5 одноэтажное шлакоблочное нежилое строение общей площадью 305,6 кв.м., находящееся по адресу РБ, <адрес>. Отчуждаемое нежилое строение принадлежит продавцу на праве собственности. По соглашению сторон указанное нежилое строение продается за ...., уплачивамых покупателем: .... до ДД.ММ.ГГГГ., остальная сумма будет оплачиваться по .... ежемесячно до полного погашения до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора купли-продажи ФИО5 приобретает право собственности на указанное строение с момента регистрации договора и перехода права собственности в Хайбуллинском секторе Баймакского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по РБ и принимает обязанности по уплате налогов на недвижимость.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 передал нежилое здание находящегося по адресу РБ, <адрес>. ФИО5, и строны никаких претензий друг другу не имеют. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п.3 ст. 551 ГК РФ.

Как предусмотрено п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В связи с тем, что государственная регистрация договора купли- продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ. не была зарегистрирована за ФИО5, последний подал иск к продавцу ФИО4 о признании объекта недвижимости надлежащим предметом договора купли- продажи, признании права собственности и регистрации договора купли продажи недвижимости имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось решение Хайбуллинского районного суда РБ которым постановлено: признать нежилое помещение с общей площадью 282,8 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером № - предметом Договора купли-продажи недвижимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО4 и ФИО5 .

Провести регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 .... и ФИО5 .....

Признать право собственности на нежилое помещение с общей площадью 282,8 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО5 .....

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеуказанного решения суда следует, что между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора составляла ..... Денежные средства на недвижимое имущество внесены ФИО5 в полном объеме путем перечисления на расчетный счет продавца задатка в сумме .... после передачи недвижимого имущества, а оставшуюся часть в размере .... равными долями в течение полутора лет, которые им были полностью погашены ДД.ММ.ГГГГ. Передача недвижимого имущества была осуществлена путем подписанию акта приема-передачи от 20.09.2010г. С момента приобретения указанного имущества истец стал владеть и пользоваться им как своим собственным: произвел капитальный ремонт здания в целом, разместил в нем свой офис и часть пустующего помещения сдал в аренду.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 было передано ФИО5 нежилое строение по акту-передачи и последний им пользовался как своим собственным.

Ссылка истца на положения п. 4 ст. 487 ГК РФ, при обосновании требования о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, безосновательна, поскольку заключенный сторонами Договор купли-продажи не содержит условий о предварительной оплате товара, а является договором продажи недвижимости, отношения по которому регулируются ст. ст. 549 - 558 ГК РФ. Заявления ФИО5 о том, что он не мог распоряжаться недвижимым имуществом, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, законных оснований для начисления процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ не имеется, поскольку денежные средства получены ответчиком законно за проданный и надлежащим образом переданный товар.

Доводы истца о том, что ФИО4 в 2015г. было захвачено здание, а также, что он не мог эффективно эксплуатировать здание – передавать в аренду крупным Арендодателям бездоказательны. Кроме того данные доводы опровергаются, исследованными материалами гражданского дела №, согласно которых судом установлено, что ФИО5 купленное у ФИО4 помещение расположенное по адресу: РБ, <адрес> сдавались в аренду другим лицам, в частности ФИО2 для размещения магазина и склада бытовой химии, ФИО3 для размещения салона красоты, что подтверждается договором № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д. 46-47), договором № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д. 48-49), согласно договора теплоснабжения № (в горячей воде) от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д. 51-52), договора теплоснабжения № (в горячей воде) от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д. 53-54), договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д. 55-57), ФИО5 заключены вышеуказанные договора о поставке тепло (электро) энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу РБ, <адрес>.

Поскольку нежилое строение находящегося по адресу РБ, <адрес> было передано ФИО5, как покупателю, по акту приема-передачи, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 .... к ФИО4 .... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: З.Н. Подынь