Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело № 2-173/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 17 апреля 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области, в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2019 в Хохольский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление истца ООО «Русфинанс Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований истцом было указано, что 05.01.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1377519-ф, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 497530,00 руб., на срок до 05.01.2020 на приобретение автомобиля - модель BMW 7 Series, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита 05.01.2016 между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества ( автомобиля) №1377519/01-фз.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита надлежаще не исполняет.

В результате нарушения заемщиком ФИО1 своих обязательств по указанному договору образовалась задолженность в размере 258996,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела надлежаще извещен, соответствующих заявлений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства на основании соответствующего определения, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела суд полагает возможным исковые требования банка-истца удовлетворить, указывая следующее.

Установлено, что 05.01.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1377519-ф, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 497530,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля модель BMW 7 Series, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Серебристый (л.д.33-40).

В целях обеспечения выданного кредита 05.01.2016 между ФИО3 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №1377519/01-фз (л.д. 29).

По условиям договора Ответчик обязалась в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца вносить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 18059,04 руб..

26 ноября 2018 года от ответчика поступил последний платеж. Больше платежей от него не поступало (л.д. 26).

По состоянию на 18 марта 2019 г. его задолженность по кредитному договору составила 258996,49 руб. (л.д. 14).

Структура задолженности ответчика перед истцом такова:

1. Текущий долг по кредиту – 163036,89 руб.;

2. Срочные проценты – 544,95 руб.;

3. Просроченный кредит – 68966,13 руб.;

4. Просроченные проценты – 19723,58 руб.;

5. Штрафы на просроченный кредит – 5255,06 руб.;

6. Штрафы на просроченные проценты – 1469,88 руб..Указанный расчёт задолженности судом признается обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения указанной выше задолженности заемщиком ФИО1 перед Банком в судебном заседании не установлено.

На момент рассмотрения спора судом, порядок определения начальной продажной цены предмета залога установлен статьей 340 ГК РФ.

Согласно указанной норме стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В представленном стороной истца договоре залога, стоимость предмета залога определена в 950000 руб., подлежащая корректировке (п. 5.5.4).

В представленном стороной истца отчете об оценке от 11.03.2019 рыночная стоимость предмета залога определена в размере 650000 рублей (л.д. 50).

Учитывая, что законодательством также допускается установление начальной продажной цены предмета залога судом, то суд полагает установить начальную цену предмета залога в 650000 рублей, исходя из данных названного отчета.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5789,96 руб.+6000 руб. (11789,96 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №1377519-ф от 05.01.2016 по состоянию на 18.03.2019 в размере 258996,49 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11789,96 руб., а всего на общую сумму – 270786,45 руб. ( Двести семьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 45 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модель BMW 7 Series, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет Серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 650000 рублей ( Шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Согласно статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Судья Митусов Н.А.