Приговор № 1-122/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района заместителя прокурора Заларинского района Репушко Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Афонькина Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19 июня 2019 года,

при секретаре Моховой Н.А.,

рассмотрев в откытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по делу не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08.01.2019 в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 25 минут, ФИО2 и ФИО1 находились в кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, в результате чего между ними возникла словесная ссора. В этот момент у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, находясь в кухне дома расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, взяла с пола кухонный нож, с целью использования его в качестве оружия, после чего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанесла множественные удары в область живота, в область задней поверхности грудной клетки и в область задней поверхности нижней трети левого плеча ФИО1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, сопровождающееся, гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость) и эвентрацией петли тонкой кишки и оценивающегося как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны (2): задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки (1), задней поверхности нижней трети левого плеча (1), оценивающиеся, как не причинившее вред здоровью повреждения.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что она проживала с ФИО1, у нее имеется несовершеннолетняя дочь З. ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 у них иногда бывают ругани, так как он постоянно ее ревнует. 08.01.2019 года она вместе с ФИО1 находилась дома, занималась стряпней. В обеденное время примерно около 14 часов к ним пришел Ф., который принес собой бутылку самогона, чтобы помянуть его жену. Ф. с ФИО1 стали распивать спиртное на кухне, так как они ей мешали, она их попросила уйти. После чего Ф. и ФИО1 ушли к Ф., она продолжила стряпать, сними спиртное она не распивала, в это день она была трезвой. Затем около 18 часов ФИО1 вернулся домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел в зал и стал смотреть телевизор. Она стала растапливать печь, села на стул, который у них расположен между печкой и кухонным столом возле стены, и кухонным ножом, щипала бересту. Затем к ней подошел ФИО1, и стал махать руками, и кричать на нее матом. Она нож положила на пол и внимание на него не обращала, так как думала что он успокоится и уйдет спать. Но ФИО1 никак не успокаивался, он подошел к ней на близкое расстояние и стал махать руками у нее перед лицом. Он ее обзывал, и когда стал махать перед ее лицом руками, она подумала, что ФИО1 может ее ударить. В этот момент она подняла с пола нож и ударила ножом в живота ФИО1, может быть еще в след ударила, не помнит. После чего она выбежала на улицу и побежала к соседке Б., чтобы вызвать скорую помощь, у которой попросила сотовый телефон, и позвонила на скорую помощь, и в полицию, сообщила, что она ударила своего мужа ножом. Когда она пришла домой, то дома находилась их соседка Д., которая ей сказала, что у ФИО1 из раны торчат кишки. Затем приехал фельдшер скорой помощи, который оказал медицинскую помощь ФИО1 и его госпитализировали в хирургическое отделение ОГБУЗ п. Залари.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной и подтверждаетс,я помимо показаний самой подсудимой, также показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что он проживал с ФИО2 Отношения у них были нормальные, между ними были ссоры из-за ревности, но до драк не доходило. 08.01.2019 года около 11 часов к ним пришел их сосед. Он купил самогонки, после чего он и Ф. стали распивать самогон на кухне дома. Так как Т. занималась стряпней, попросила их уйти с кухни. Ф. пошел домой, он пошел вместе с ним. Больше он ничего не помнит, очнулся в больнице. Как произошла ссора с ФИО2, тоже не помнит. От следователя ему стало известно, что его ножом ударила жена. Данного момента он не помнит, на жену он с ножом бы кидаться не стал, так как такого никогда не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что 08.01.2019 года ей на сотовый телефон позвонила мать ФИО2 и попросила ее подойти к ним, так как Т. порезала сожителя. Она сразу же пошла домой к ФИО2, ФИО2 дома не было, она прошла в зал, где на диване в согнутом положении лежал ФИО1. Она подошла и повернула ФИО1 на спину, чтобы посмотреть живой он или нет. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, он открыл глаза, она у него спросила «Вы что, дрались?» на что ФИО1 ей ответил «что нет, они не дрались». В этот момент она увидела, что у ФИО1 футболка в крови, она подняла футболку и увидела на животе рану, которая была расположена справой стороны ниже пупка, из раны как бы выпирал кишечник и сочилась кровь. Через некоторое время, домой пришла ФИО2 с ней пришла Б.. У ФИО2 в руках было два ножа, один из них был в крови, оба ножа ФИО2 положила на стол в кухне. Затем ФИО1 поднялся и пошел на кухню, она его уложила обратно на диван в зале. Б., сразу же ушла, к себе домой. ФИО2 ей сказала, что ФИО1 взял нож и стал ей угрожать, что он с ней расправится, она в этот момент взяла нож в рук, у ударила ФИО1 в живот ножом. Больше ФИО2 ей ничего не говорила, сидела и плакала до приезда сотрудников полиции. После чего приехали сотрудники полиции, у нее взяли объяснение и она ушла домой.

Свидетель К. при допросе в судебном заседании пояснил, что с 2011 года работает в хирургическом отделении в должности уборщика служебных помещений. 08.01.2019 года он находился на смене, около 20 часов в хирургическое отделение был доставлен ФИО1 с колото-резанной раной передней брюшной стенки, который находился в состоянии алкогольного опьянения в сознании. По факту случившегося ничего не пояснял. ФИО1 был одень футболку серого цвета, мастерку красного цвета на которых были пятна бурого цвета, и в джинсы синего цвета.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ф., Ш., Б.

Так, согласно показаниям свидетеля Ф. от 28.03.2019. 08.01.2019 года он действительно ходил в гости к ФИО1, по адресу: <адрес>, с которым стал распивать спиртное, так как его жена ФИО2 занималась стряпней, то попросила их уйти. После чего он вместе с ФИО1 ушли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Около 18 часов ФИО1 ушел домой. Затем ему стало известно, что ФИО2 ударила ножом ФИО1, но данные обстоятельства ему не известны.(Т-№)

Согласно показаниям свидетеля Ш. от 28.03.2019 08.01.2019 года в хирургическое отделение был доставлен ФИО1 с колото-резанной раной передней брюшной стенки, который находился в состоянии алкогольного опьянения в сознании. По факту случившегося ни чего не пояснял. В последующем ФИО1 был им прооперирован, установлен был окончательный диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, сопровождающееся, гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость) и эвентрацией петли тонкой кишки. Колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки, задней поверхности нижней трети левого плеча у ФИО1 действительно были, он забыл их указать в медицинской карте, при проведении ревизии данные раны были обработаны, в последующем зажили. (Т-№)

Согласно показаниям свидетеля Б. от 08.04.2019, по адресу: <адрес> проживает ФИО2 со своим сожителем ФИО1. Примерно после Нового года в январе 2019 года около 17 часов она находилась дома, со своим сыном. В это время к ней домой прибежала ФИО2, у нее в руках было два ножа, один из них был в крови. ФИО2 была взволнована и напугана. ФИО2 ей сказала, что она порезала своего сожителя ФИО1 при самообороне, и попросила у нее сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию и на скорую помощь. Она дала ей сотовый телефон, ФИО2 позвонила в скорую помощь, а затем в полиции и сообщила, что она ножом ударила в живот своего сожителя ФИО1. После чего она вместе с ФИО2 пошла к ней домой. ФИО2 два ножа принесла обратно домой и положила их на стол, в кухне. Она видела, что ФИО1 ходит по дому, при ней он выходил из зала и держался за живот, какие у ФИО1 были телесные повреждения она сказать не может. В это время в доме у ФИО2 находилась их соседка Д., которая ей сказала, что у ФИО1 через рану на животе, видать кишечник, сама она этого не видела. ФИО1 был спокоен никакой агрессии от него не исходило. Так как ФИО2 ничто не угрожало, она сразу же развернулась и пошла домой к ребенку. Крови дома она не видела, беспорядка дома не было. Затем приехали сотрудники полиции и у нее взяли объяснение. В ее присутствии ФИО1 никогда никому ножом никому не угрожал, ФИО1 выпивает, но агрессивным она его никогда не видела, причина ссоры между ФИО2 и ФИО1 ей неизвестна, в подробности ссоры она не вникала. Она видела, что нож, который был в крови, был большого размера похож как на кухонный, рукоятка ножа черного цвета, сильно она не разглядывала. (Т-№)

Подсудимая показания допрошенных лиц и оглашенные показания свидетелей подтвердила полностью, возражений по содержанию показаний не высказала.

Кроме изложенного вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом следствия, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.01.2019, место совершения преступления расположено в доме расположенном по адресу: <адрес>, вход в ограду осуществляется через одностворчатую калитку, при входе на территорию ограды справой стороны расположен дом, в виде одноэтажного строения. В ход в дом осуществляется через одностворчатую дверь. Имеется прихожая кухня, зал. На момент осмотра на кухонном столе обнаружен нож с черной рукоятью, перемотанный изолентой. В ходе осмотра данный нож изъят, с рюмок и с пачки сигарет также изъяты следы оттисков папиллярных линий.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 25.03.2019 подозреваемая ФИО2 указала, что ФИО1 находился к ней лицом на расстоянии 20 см. Когда ФИО1 стал махать руками перед ее лицом, она в этот момент вязла левой рукой нож с пола и нанесла ФИО1 удар в область передней стенки живота, при этом она продемонстрировала, как именно она ударила ФИО1 ножом, далее пояснила, что когда она оттолкнула ФИО1, он повернулся к ней спиной, в этот момент она ударила ФИО1 сзади в область левой лопатки и левой руки, при этом показала как именно она ударила ФИО1. (Т-№)

В ходе выемки от 22.01.2019 у свидетеля К. были изъяты футболка серого цвета, мастерка красного, джинсы в который потерпевший ФИО1 находился в момент получения ножевых ранений.(Т-№

Протоколом от 22.01.2019 были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств данные предметы. (Т-№

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.02.2019, была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства медицинская карта № на имя ФИО1 на 21 листе, из содержания которой установлено, что больной поступил 08.01.2019 в 20 ч. 00 мин. Госпитализирован в хирургическое отделение. По результатам осмотра дежурного врача хирурга Ш. установлено со слов, что его ударил ножом неизвестный. Общее состояние тяжелое, обусловлено характером травмы, кровопотерей, жалобы: на наличие раны живота, боли в области раны, головокружение. При осмотре установлено: Рана V образной формы 4.0.1.0 см. с ровными краями, расположена на 2 см. ниже пупка по летеральному краю от правой мышцы живота. Из раны выстоит петля тонкой кишки. Диагноз послеоперационный: Колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника. Гемоперитонеум. Эвентрация петли тонкой кишки, Алкогольное опьянение. Находился на лечении с 08.02.19г. по 18.02.19 г. (Т-№

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2019 были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, 1 след папиллярных линий, перекопированный на 1 отрезок темной дактилопленки размером 38x36 мм., по форме близкий к овальной, наибольшими размерами 24x16 мм., выявленный дактилоскопическим порошком светлого тона, след папиллярных линий по форме близкий к овальной, наибольшими размерами 21x18 мм., на отрезке липкой ленты «скотч» размером 37x30 мм., на отрезке липкой ленты «скотч» размером 48x28 мм., осмотрен след папиллярных линий по форме близкий к овальной, наибольшими размерами 14x13 мм., на отрезке липкой ленты «скотч» размером 28x22 мм., осмотрен след папиллярных линий по форме близкий к овальной, наибольшими размерами 24x14 мм. (Т-№)

Из заключения эксперта № от 07.02.2019 г. установлено, что на футболке серого цвета, представленной на экспертизу, имеются два сквозных повреждения спереди в левой части, на расстоянии 178 мм. от левой шва и 204 мм. от низа футболки, сзади в левой части, на расстоянии 207 мм. от левого шва и 512 мм. от низа футболки. На кофте красного цвета имеется два сквозных повреждения: спереди в левой части, на расстоянии 229 мм. от левого шва и 163 мм. от низа кофты, сзади, в левой части, на расстоянии 116 мм. от левого шва рукава и 424 мм. от низа кофты. (Т№)

Согласно заключению эксперта № от 15.03.2019 года (Т-№) и заключению эксперта № от 21.03.2019 года у ФИО1 имеется одно колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника, брыжейки тонкого кишечника, сопровождающееся, гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость) и эвентрацией петли тонкой кишки, указанное телесной повреждение возникло от одного воздействия плоского колющего-режущего предмета чем мог быть нож, с достаточно большой силой, давность в срок указанных в обстоятельствах постановления следователя, и в медицинском документе, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резанные раны (2): задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки (1), задней поверхности нижней трети левого плеча (1) возникли от воздействия плоского колющего предмета, чем мог быть нож, давность в срок указанных в обстоятельствах постановления следователя, и в медицинском документе, и оценивается не причинившие вред здоровью. При причинении указанного выше телесного повреждения потерпевший и нападавший могли находится в любом относительно друг друга положении тела при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета. (Т-№)

Согласно заключению эксперта № от 26.03.2019 года след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 38x36 мм., оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 37x30 мм., оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 48x28 мм., оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 28x22 мм., оставлен мизинцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№)

Таким образом, выводы указанных экспертиз подтверждают изложенные в настоящем приговоре обстоятельства, в том числе возможность нанесения телесных повреждений ФИО2 изъятым при осмотре места происшествия ножом, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений.

Исследованные заключения экспертов подробны, согласуются с показаниями самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства вины подсудимой суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимая виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, которое было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные обстоятельства суд находит установленными, поскольку доказано, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, нанесла потерпевшему несколько ударов в жизненно-важные части тела ножом, т.е. предметом, который применила при нанесении телесных повреждений для усиления эффекта причинения вреда, т.е. использовала в качестве оружия.

О наличии в действиях ФИО2 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют степень тяжести нанесенных телесных повреждений, их локализация в жизненно-важные органы, использование при нанесении колюще-режущего предмета - ножа.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд, переходя к юридической оценке содеянного, соглашается с мнением стороны обвинения и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. ФИО2 имеет средне-специальное образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимой на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, которая адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд с учетом данных о личности подсудимой и результатов судебного следствия, признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела.

Суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО2 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи показаний по делу, в ходе которых подсудимая подробно излагала обстоятельства совершения преступления, участия в следственном эксперименте и проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка у подсудимой; а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, поскольку при исследовании доказательств по делу достоверно установлено, что инициатором конфликта, произошедшего между подсудимой и потерпевшим был именно ФИО1, высказывавший в адрес подсудимой нецензурную брань и оскорбления, что послужило непосредственным поводом к совершению ФИО2 инкриминируемого ей преступления.

При этом, как установлено судом, действия потерпевшего ФИО1 по отношению к ФИО2 не несли в себе реальной и непосредственной угрозы ее жизни и здоровью, что исключает возможность квалификации ее действий как совершенных в пределах либо с превышением пределов необходимой обороны.

Также суд считает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку подсудимая сразу после нанесения ножевых ранений потерпевшему самостоятельно и добровольно сообщила о совершенном преступлении в правоохранительные органы, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства предпринятые подсудимой меры по оказанию медицинской помощи пострадавшему, т.к. ФИО2 непосредственно после совершения преступления самостоятельно вызвала для потерпевшего скорую помощь.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в его совершении.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимая ФИО2 по месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным полиции положительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, спиртным не злоупотребляющее, на иждивении которой находится несовершеннолетняя дочь.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжкого, посягающего на здоровье человека, личность подсудимой, характеризующейся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целом указанные выше обстоятельства содеянного, находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Также суд при назначении подсудимой наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимая об этом ходатайствовала при ознакомлении с материалами дела, при этом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимой.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО2, характеризующейся положительно, обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначить условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не усматривается.

Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимой ее имущественного положения и вышеизложенных обстоятельств, не назначать ей дополнительный вид наказания, установленный санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по данному делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: футболка, куртка, джинсы, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», подлежат уничтожению на основании п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ; вещественные доказательства в виде медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в архиве ОГБУЗ «Заларинская РБ» подлежат оставлению у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - нож – футболка, куртку, джинсы, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», уничтожить на основании п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ; вещественные доказательства в виде медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся в архиве ОГБУЗ «Заларинская РБ», оставить у законного владельца на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей жалобе либо отдельным заявлением.

Судья Е.П.Барушко