Решение № 2-760/2018 2-760/2018~М-845/2018 М-845/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело № 2-760/2018

64RS0022-01-2018-001149-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Зоринское» Марксовского района о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО2 обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с исковыми требованиями к ЗАО «Зоринское» Марксовского района о признании права собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 63,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение условий п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемого объекта недвижимости в размере <данные изъяты>. Из п. 3.4. указанного договора следует, что расчет по договору производится путем внесения денежных средств в кассу ЗАО «Зоринске». В настоящее время истец несет расходы по текущему и капитальному ремонту объекта недвижимости. Однако произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект не представляется возможным, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности ЗАО «Зоринское» Марксовского района на указанный объект недвижимого имущества.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО1 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), в судебном заседании заявленный иск поддержала, просила его удовлетворить и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «Зоринское» Марксовского района в судебное заседание своего представителя не направило, представило в суд отзыв, в котором подтверждает факт заключения договора купли-продажи с истцом, возражений по иску не имеет.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ по договору продажи недвижимости государственной регистрации подлежит переход к покупателю права собственности на недвижимость.

Истец представил соответствующий указанным требованиям договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к истцу переходит право собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 16).

Из пункта 3.1 вышеназванного договора следует, что цена продаваемого недвижимого имущества составляет <данные изъяты> (л.д. 16).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Зоринское» следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> получена от ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из справки ЗАО «Зоринское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание (магазин) на дату продажи находилось на балансе общества (л.д. 20).

Таким образом, факт исполнения сторонами обязательств по совершенной сделке нашел свое объективное подтверждение представленными по делу доказательствами.

При этом переход права собственности от Продавца к Покупателю в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества от ответчика к истцу в органе по государственной регистрации прав зарегистрирован не был. Тем не менее, правомерность совершенной сделки по отчуждению нежилого здания в пользу истца, а также ее правовые последствия никем не оспариваются, а сам договор купли-продажи недвижимого имущества фактически сторонами исполнен.

Кроме того, судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества, однако зарегистрировать возникшее на основании вышеназванного договора купли-продажи право собственности на него во внесудебном порядке для истца не представляется возможным.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности, согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 63,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 63,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова.