Приговор № 1-93/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-93/2023

№1-93/2023

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 16 июня 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Мокрушиной Н.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника Маматазизова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально в браке не состоящего, работающего помощником бурильщика в ООО «КАТоил-Дриллинг», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности не сделал и в период времени 22 часов 00 минут по 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем УАЗ 2206 государственный регистрационный знак № на территории <адрес>, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» в период времени с 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным автомобилем. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», от чего последний отказался. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 сотрудниками ОГИБДД «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 53 минут, имея признаки опьянения, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД, стоявшего на участке местности, расположенного возле дома по вышеуказанному адресу, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался своим бездействием от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившимся в отказе выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов управлял автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Раскаивается в содеянном.

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на участок местности, где управлял транспортным средством, а также где и каким образом он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле УАЗ 2206 государственный регистрационный знак № отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 92-95).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». Около 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по <адрес> был замечен автомобиль УАЗ 2206, государственный регистрационный знак №, который пересекал перекресток <адрес> С целью проверки водителя решили остановить данный автомобиль, стали преследовать данный автомобиль с проблесковыми маячками, автомобиль остановился возле <адрес>. Подошел к данному автомобилю, из-за руля которого вышел мужчина с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Мужчине было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. Мужчина вышел из-за руля автомобиля спустя несколько минут, присел в служебный автомобиль, представился ФИО1 Поскольку у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» путем выдыхания воздуха в прибор. ФИО1 утверждал, что он, якобы не управлял транспортным средством, но в автомобиле он находился один. Также ФИО1 на вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, неоднократно спрашивал, на каком основании он должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как оснований для прохождения освидетельствования по его мнению нет. Своим бездействием ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор». В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была осуществлена запись о том, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался устно. От подписи ФИО1 отказался. После чего в 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 снова своим бездействием от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи в протоколе отказался. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Расписываться в протоколе об административном правонарушении ФИО1 также отказался. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 52-54).

Согласно проверке показаний на месте, свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля, пояснив и указав на участок местности, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии опьянения на автомобиле УАЗ 2206, государственный регистрационный знак №, и отстранен от управления транспортным средством. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 55-60).

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО5 двигались по <адрес>, был замечен автомобиль УАЗ 2206, государственный регистрационный знак № который пересекал перекресток улиц Карла Маркса и Мира <адрес>. С целью проверки водителя решили остановить данный автомобиль. Стали преследовать данный автомобиль с проблесковыми маячками. Автомобиль остановился возле <адрес>. Инспектор ДПС ФИО5 подошел к автомобилю, из-за руля которого вышел мужчина. Последнему было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. Мужчина представился ФИО1 У него имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ФИО5 неоднократно было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» путем выдыхания воздуха в прибор. ФИО1 утверждал, что он, якобы, не управлял транспортным средством, но в автомобиле он находился один. ФИО1 неоднократно спрашивал, на каком основании он должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хотя основания для прохождения освидетельствования ему были неоднократно разъяснены. Своим бездействием ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор». В 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 своим бездействием от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В отношении него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Расписываться в протоколах ФИО1 отказался (л.д. 61-63).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 52 минут на <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством УАЗ-2206, государственный регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Согласно Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, на котором находится автомобиль УАЗ 2206, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО1, а в последующем был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Игринский» (л.д. 16-19).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут ФИО1, управлявший автомобилем УАЗ 2206, государственный регистрационный знак <***>, отстранен от управления автомобилем (л.д. 6).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 5).

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 55 минут в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9).

Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО5 осмотрен диск DVD, на котором имеется 7 видеофайлов с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ: 1)ch01_20230508234617.mp4; 2)ch02_20230509001217.mp4; 3)ch02_20230509002455.mp4; 4)ch02_20230509003750.m4; 5)ch02_20230509005134.mp4; 6)ch02_20230509010424.mp4; 7)ch02_20230509011709. mp4. Дата и время начала видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ 23:46:17. Автомобиль находится в движении, впереди по автодороге двигается автомобиль УАЗ 2206, государственный регистрационный знак <***>, останавливается на обочине автодороги. Из-за руля автомобиля выходит мужчина. Со слов участвующего при производстве осмотра предметов свидетеля ФИО5, данного мужчину зовут ФИО1 Далее видеозапись продолжается в служебном автомобиле ДПС. Инспектор ДПС ФИО5 разъясняет, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 поясняет, что он не управлял автомобилем. Инспектор ДПС ФИО5 разъясняет права и неоднократно предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть прибор Алкотектор. ФИО1 неоднократно утверждает, что не видит оснований для прохождения освидетельствования. Далее инспектор ДПС ФИО5 предлагает ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 продолжает утверждать, что не видит оснований для прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС ФИО5 неоднократно предлагает ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 поясняет, что нет оснований. Далее, инспектором ДПС ФИО5 составляется административный материал. От подписи в документах ФИО1 отказывается, ему вручаются копии. Время окончания видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 01:30:03. Диск «DVD» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 24-28, 30).

Из протокола выемки следует, что со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль УАЗ 2206, государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета (л.д. 35-37).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен четырехдверный автомобиль УАЗ 2206 в кузове серого цвета, имеются государственные регистрационные знаки №. На кузове автомобиля имеются вмятины, лобовое стекло, боковые стекла, задние стекла дверей повреждений не имеют (л.д. 38-43, 44, 45).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 11-12).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Игринский» следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Игринский» для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами. Согласно федеральной информационной системы ФИС-ГИБДД-М срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в основу приговора положил показания свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся должностными лицами ДПС ОГИБДД, задержавших автомобиль под управлением подсудимого ФИО1 с признаками опьянения, отстранивших его от управления транспортным средством, и предложивших ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, а в последующем направивших его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль поставили на специализированную стоянку, а также показания подсудимого о том, что он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На стадии предварительного следствия свидетели ФИО5, ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством подсудимого, имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; протокол выемки и осмотра предметов, согласно которым изъята и осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля ОГИБДД, засвидетельствовавшая процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснение прав подсудимому и составление в отношении него процессуальных документов; протоколы проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 и подсудимого ФИО1; а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи, проверки показаний на месте и другим письменным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа исполнено, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МВД России «Игринский». Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, подсудимый, имея признаки опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 115), ранее не судим (л.д. 97-98), характеризуется удовлетворительно (л.д. 124).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, он подлежит уголовной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям сотрудников ОГИБДД, остановившим и задержавшим ФИО1 Каких-либо иных значимых сведений при расследовании уголовного дела, кроме признания факта управления в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, органу дознания не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено.

Суд не признает на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характеристики подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом гуманизма и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления, назначает наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения.

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск DVD c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина