Решение № 2-2200/2025 2-2200/2025~М-1988/2025 М-1988/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2200/2025

46RS0031-01-2025-004149-38

Гражданское дело № 2-2200/8-2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования данного долга перешло СВЕА Экономи Сайпрус. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты> руб. – задолженность по госпошлине. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентов составляет <данные изъяты> руб., с учетом сумм полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» с заявлением о выдаче платежной кредитной карты «<данные изъяты>» с лимитом <данные изъяты> руб. На основании указанного заявления с ответчиком был заключен кредитный договор № выдана кредитная карта «<данные изъяты>», с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифами и условиями обслуживания кредитной карты, графиком погашения полной суммы, ФИО7 была ознакомлена и согласна, что подтверждается материалами дела (л.д. 6)

ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» было переименовано в АО «Бинбинк кредитные карты».

27.12.2016 года ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» уступило задолженность к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Экономи Сайпрус (л.д. 12-17).

16.11.2021 года СВЕА Экономи Сайпрус уступило задолженность к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.20-22).

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021 года (л.д. 28), на момент переуступки прав требования общая задолженность ФИО1 перед банком составляла <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 922,29 руб. – задолженность по госпошлине.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. (основной долг) + <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и в иске отказать.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 11.01.2011 по 13.11.2020, при этом, расчет взыскиваемой задолженности за указанный период, с указанием ежемесячных платежей истцом не представлен. Также не представлена выписка по счету должника. В связи с чем, установить дату последнего платежа, совершенного ответчиком, не представляется возможным.

Согласно материалам дела ответчиком платежи в рамках спорного договора не осуществлялись, при этом сумма основного долга, которую просит взыскать истец, уже имела место на дату уступки первоначальным кредитором требования к должнику по спорному договору. А так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 14.11.2020 г. по 16.11.2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с начала периода взыскания, т.е. с 11.01.2011 г.

Установлено, что к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2020, т.е. с пропуском срока исковой давности, судебный приказ был выдан 02.12.2020 г., однако определением мирового судьи был отменен 22.12.2020 на основании возражений должника (л.д. 29).

Настоящее исковое заявление было подано истцом 30.09.2025, согласно оттиску печати на конверте (л.д. 31).

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд истцом пропущен.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 г.

Председательствующий: Ю.В. Гладкова