Решение № 12-51/2019 12-804/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-51/2019

Мировой судья Тесля Ю.В. Дело № 12-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием представителя Главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО1, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Айрис ЛТД» (далее ООО «Айрис ЛТД») ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Айрис ЛТД» на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя от 04 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя от 04 декабря 2018 года, юридическое лицо ООО «Айрис ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», за организацию торговой деятельности с использованием нестационарных торговых объектов, расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес> в районе здания <адрес> (<адрес>), находящегося в государственной собственности города Севастополя, не включенного в утвержденную Правительством Севастополя схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в государственной собственности города Севастополя, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

В жалобе представитель ООО «Айрис ЛТД» ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ООО «Айрис ЛТД» организацией торговой деятельности на указанном земельном участке не занимается, а лишь осуществляет сдачу павильонов в аренду индивидуальным предпринимателям. Считает, что земельный участок находится в аренде ООО «Айрис ЛТД» законно, на основании договора аренды от 30 декабря 2009 года, на срок 25 лет. Обращает внимание, что проверка проведена Управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя с нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проводилось информационно-аналитическое наблюдение, в отсутствие согласования с органами прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, что влечет недействительность результатов проверки. Мировой судья нарушил порядок привлечения к административной ответственности, которое носит существенный характер, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о незаконном применении взыскания.

В судебном заседании представитель ООО «Айрис ЛТД» ФИО2 жалобу поддержал.

Представитель Главного Управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить её без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года №130-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за Осуществление или организацию торговой деятельности, оказание услуг с использованием нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя, не включенных в утвержденную Правительством Севастополя схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Согласно п.п. 1 п. 1.6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 АП 030-ПП, торговая деятельность (оказание услуг населению) с использованием нестационарных торговых объектов осуществляется на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов, который заключается в порядке, установленном Правительством Севастополя.

В соответствии с п. 1.8 Порядка, осуществление торговой деятельности (оказание услуг населению) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с использованием нестационарных торговых объектов в месте, не включенном в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, и в отсутствие действующего договора на размещение нестационарных торговых объектов не допускается.

В соответствии с п. 3.1 Порядка, инициатором включения в Схему места размещения НТО, а также внесения изменений в Схему, в том числе исключения места размещения НТО из Схемы (далее - заинтересованные лица), могут быть: 3) арендатор земельного участка (части земельного участка), находящегося в собственности города Севастополя, - относительно мест размещения НТО в границах территорий, переданных в аренду, в период действия договора аренды земельного участка (части земельного участка), находящегося в собственности города Севастополя.

В соответствии с п. 3.2 Положения, для включения в Схему места размещения НТО, внесения изменения(й) в Схему либо исключения места размещения НТО из Схемы заинтересованное лицо подает в Уполномоченный орган предложение о включении в Схему места размещения НТО, внесении изменения(й) в Схему либо исключении места размещения НТО из Схемы (далее по разделу - предложение), которое оформляется по форме, утвержденной Уполномоченным органом. Схема (изменения в Схему) утверждается нормативным правовым актом Правительства Севастополя. Утвержденные Схема и вносимые в нее изменения подлежат размещению на официальном сайте Правительства Севастополя (п.3.10 Порядка).

Таким образом, для возможности законного осуществления торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на определенной территории его размещение должно быть предусмотрено соответствующей схемой размещения нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, согласно служебной записке исполняющего обязанности начальника отдела организации нестационарной торговли, услуг ФИО3 от 09 ноября 2018 года, предложений о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя с адресным ориентиром <адрес> в районе рынка «<адрес>» от заявителя ООО «Айрис ЛТД» (арендатор земельного участка) не поступало.

Действующая Схема размещения НТО на территории города Севастополя не содержит сведений относительно места размещения НТО с адресным ориентиром: <адрес>, в районе здания №<адрес>

Мировым судьей установлено, что в соответствии с п. 1.8 Порядка необходимо соблюдение нескольких условий, в том числе, место размещения НТО должно быть включено в Схему, представленные договор аренды земельного участка от 30 декабря 2009 года и договор аренды нежилого помещения от 06 февраля 2018 года не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Айрис ЛТД» состава инкриминируемого правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности ООО «Айрис ЛТД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года№ 130-ЗС «Об административных правонарушениях».

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина ООО «Айрис ЛТД» подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 19 октября 2018 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, подтверждающие время, место и способ совершения правонарушения; фотоснимками места совершения правонарушения, из которых следует количество и ассортимент реализуемого товара, наличие установленных нестационарных торговых объектов; договорами аренды нежилого помещения, заключенными между ООО «Айрис ЛТД» и индивидуальными предпринимателями, согласно которым ООО «Айрис ЛТД» предоставило индивидуальным предпринимателям ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 во временное пользование за плату нестационарные торговые объекты, расположенные в <адрес><адрес>).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доводы представителя ООО «Айрис ЛТД» ФИО2 о нарушении Федерального Закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обоснованными не являются, поскольку Главным управлением потребительского рынка и лицензирования города Севастополя проводилась не проверка, а информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности, в том числе, с использованием НТО на территории города Севастополя.

Довод жалобы о том, Общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения, так как не осуществляет деятельность в области торговли, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, протокола общего собрания участников ООО «Айрис ЛТД» занимается экономической детальностью.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях» (с изменениями от 20 июня 2018 г.), образует как осуществление, так и организацию торговой деятельности, оказание услуг с использованием нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя, не включенных в утвержденную Правительством Севастополя схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, а равно без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, так и юридические лица.

Фактически доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Айрис ЛТД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», являются правильными и обоснованными.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «Айрис ЛТД» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 28.3 указанного Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" (в редакции Закона города Севастополя от 27 апреля 2018 года N 416-ЗС) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 11.1, 11.2 данного закона, составляются должностными лицами исполнительного органа государственной власти города Севастополя, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере потребительского рынка и лицензирования (часть 3.2).

Наказание назначено в размере административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года№ 130-ЗС «Об административных правонарушениях», с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО4 от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.1 Закона города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Айрис ЛТД», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Грачев А.П.