Решение № 2А-2925/2019 2А-442/2020 2А-442/2020(2А-2925/2019;)~М-2556/2019 М-2556/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-2925/2019

Дело № 2а-442/2020г.

74RS0038-01-2019-003286-05


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03.02.2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой И.А.,

с участием административного истца ФИО1

А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Рощинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области об оспаривании постановления о присвоении адресного номера объекту капитального строительства и земельного участка от ДАТА № и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Рощинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области о признании незаконным постановления главы Рощинского сельского поселения № от ДАТА года о присвоении адресного номера и возложении обязанности принять решение об упорядочении номером домов по ул. Солнечная, присвоив адресный номер объекту капитального строения и земельному участку ФИО2 отличный от номера 27 (л.д. 8-10).

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного АДРЕС Однако постановлением главы сельской администрации от 26.11.2008 года присвоен аналогичный адрес объектам недвижимости ФИО2 ФИО1 указывает, что наличие двух объектов недвижимости с аналогичными адресами нарушает его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участвовал, требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил о том, что объектам недвижимости ФИО2 присвоен аналогичный адрес ему стало известно в 2010 году, с указанного времени им предпринимались попытки урегулировать спор во вне судебном порядке, с административным исковым заявлением обратился в 2019 году, каких либо уважительных причин, препятствующих ему обратиться в суд, не имеется.

Административный ответчик администрация Рощинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. Административным ответчиком представлен отзыв на административное исковое заявление.

Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с № и земельного участка с № расположенных АДРЕС (л.д. 15-16).

Постановлением главы Рощинской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА года присвоен аналогичный адрес объектам недвижимости ФИО2 (л.д. 12).

В судебном заседании административный истец пояснил о том, что объектам недвижимости ФИО2 присвоен АДРЕС, ему стало известно в 2010 году, каких либо уважительных причин, препятствующих ему обратиться в суд, не имелось.

Так, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителе.

Согласно нормам частей 5, 7, 8 статей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Так, из материалов дела следует, что ДАТА года постановлением главы Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области участку по генплану №, первая очередь в АДРЕС присвоен порядковый номер №, владелец дома ФИО2 (л.д. 11). В судебном заседании установлено, что о присвоении адреса объектам недвижимости ФИО2 административному истцу стало известно в 2010 года, о чем им указано в судебном заседании.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд, установив, что срок пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания действия ответчика незаконными. Требование о возложении обязанности принять решение об упорядочении номеров дома по АДРЕС, присвоив объектам недвижимости ФИО2 иной порядковый номер является производным от первого требования, в связи с чем в его удовлетворении также следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Рощинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области об оспаривании постановления о присвоении адресного номера объекту капитального строительства и земельного участка от 26 ноября 2008 года № и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Самусенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>