Решение № 2-872/2024 2-872/2024~М-788/2024 М-788/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 2-872/2024

Дело № 2-872/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002363-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 21 октября 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КвадроБот» о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки за нарушение срока, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «КвадроБот» о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки за нарушение срока, штрафа.

В обоснование иска указано, что 29.03.2023 года между ФИО1 и ООО «КвадроБот» был заключен договор купли-продажи <№> от 29.03.2023 года, согласно которому продавец ООО «КвадроБот» обязался передать ФИО1 следующий товар – катер MAGNIFF 270 Freeflight, мотор лодочный Mercruiser 350 л.с. колонка BRAVO III в комплектации согласно условиям п. 2.1. заключенного между сторонами договора купли-продажи <№> от 29.03.2023 года, стоимостью 11 884 000,00 рублей. Товар был приобретен истцом для собственных бытовых нужд. В соответствии с п. 3.1 настоящего договора вышеуказанный товар продавец обязался передать покупателю в срок до 20.06.2023 года. В соответствии с п.4.1 договора свои обязательства по предварительной оплате за товар истец исполнил в полном объеме, осуществив предоплату 100%, а именно частично денежными средствами в сумме 7 200 000,00 рублей и денежными средствами в сумме 800 000,00 рублей и оставшуюся часть оплатил, передав в собственность ООО «КвадроБот» свой личный катер NorthSiver PRO 665 M Cabin с лодочным мотором Yamaha F 150 по договору купли-продажи № КБ-23/002 от 29.03.2023 г. всего на общую сумму 3 884 000 рублей в счет оплаты товара. До настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства за купленный товар не возвращены. В связи с длительным более года неисполнением обязательств продавцом, истцом вынуждено приобретен аналогичный товар у другого продавца, в связи с чем отпала необходимость в приобретении данного товара. Не однократные просьбы истца по телефону вернуть денежные средства за товар оставлены ответчиком без удовлетворения. В сложившейся ситуации, истец принял решение отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовал продавца вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

Истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи <№> от 29.03.2023 г. между ООО «КвадроБот» и ФИО1;

-взыскать с ООО «КвадроБот» сумму предварительной оплаты товара в пользу ФИО1 в размере 11 884 000,00 (одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей;

-взыскать с ООО «КвадроБот» неустойку в размере 11 884 000 (одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей;

-взыскать с ООО «КвадроБот» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований;

-взыскать с ООО «КвадроБот» уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, ответчиком обязательства по договору купли-продажи не исполнены, катер истцу не передан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного должным образом.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что 29.03.2023 года между истцом и ООО «КвадроБот» был заключен договор купли-продажи на катер MAGNIFF 270 Freeflight, мотор лодочный Mercruiser 350 л.с. колонка BRAVO III стоимостью 11 884 000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи <№> от 29.03.2023 года (л.д. 8-9).

Согласно п. 3.1 договора товар должен быть доставлен покупателю в срок до 20 июня 2023 года после получения продавцом оплаты по договору. Сроки могут быть продлены продавцом по своему усмотрению, в случае задержки товара на таможне по независящим от продавца причинам.

Пунктом 4 договора установлена оплата товара в следующие сроки: до 30.03.2023 года покупатель оплачивает 8 000 000,00 руб.; до 20.06.2023 года покупатель оплачивает 3 884 000,00 руб.

Актом приема-передачи от 31.03.2023 года подтверждается передача ФИО1 катера NorthSiver PRO 665 M Cabin с лодочным мотором Yamaha F 150 ООО «КвадроБот», товар оценен на сумму 3 884 000,00 рублей (л.д. 13).

Платежным поручением <№> от 29.03.2023 года подтверждается перевод ФИО1 ООО «КвадроБот» денежных средств в сумме 7 200 000 рублей (л.д. 14).

Платежным поручением <№> от 29.03.2023 года подтверждается перевод ФИО1, ООО «КвадроБот» денежных средств в сумме 800 000 рублей (л.д. 15).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору купли- продажи в полном объеме.

Товар ответчиком истцу не передан, 03.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, где установлен десятидневный срок для возврата денежных средств уплаченных по договору купли-продажи <№> от 29.03.2023 года (л.д. 27-29). Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно предоставленному по запросу суда ответу ООО «Магнифф Марин» между указанным обществом и ООО «Квадробот» был заключен дилерский договор <№> от 28.03.2023 года на покупку катеров, за катер MAGNIFF 270 Freeflight была получена предоплата в размере 917 390 рублей, однако в последующем от ООО «Квадробот» в лице директора <ФИО>3 последовала просьба зачесть сумму предоплаты в счет получения того же катера на ООО «Велес», который и был отгружен ООО «Велес» 29.12.2023 года (акт №1 от 29.12.2023 года), на компанию ООО «Квадробот» катер, либо другая продукция от ООО «Магнифф Марин» не отгружалась (л.д.78).

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в подтверждении исполнения им своих обязательств по оплате товара согласно договору купли – продажи.

Ответчиком же в адрес суда не предоставлено доказательств исполнения им обязательств по передаче товара истцу.

Принимая во внимание обстоятельства дела и руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд пришел к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара истцу в установленный договором срок, требования истца о расторжении договора купли-продажи <№> от 29.03.2023 года, о взыскании уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 11 884 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Заявленная истцом за период с 21.06.2023 года по 02.09.2024 года (440 дней) неустойка составила 11 884 000 рублей, размер которой исчислен с учетом положений пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исходя из суммы долга 11 884 000 рублей*0,5%*440 дней и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие уважительной причины неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 884 000 рублей, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи <№> от 29.03.2023 года, заключенный между ООО «КвадроБот» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КвадроБот» ИНН<***> в пользу ФИО1 (паспорт <№>) сумму предварительной оплаты товара в размере 11 884 000,00 (одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КвадроБот» ИНН<***> в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неустойку в размере 11 884 000 (одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КвадроБот» ИНН<***> в пользу ФИО1 (паспорт <№>) штраф в размере 11 884 000 (одиннадцать миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КвадроБот» ИНН<***> в пользу ФИО1 (паспорт <№>) уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024 года