Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018~М-1972/2018 М-1972/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2605/2018

Дело № 2-2605/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи квартиры по адресу: XXXX отказано. Определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым права и обязанности покупателя были переведены на ФИО2, которая внесла на счет Судебного Департамента XXXX Период просрочки составил 491 день, проценты составили XXXX Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма в размере XXXX Определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. решение первой инстанции оставлено без изменения. Денежные средства от ФИО2 истцом так и не были получены. Период просрочки составил 625 дней. Проценты составили XXXX Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX, государственную пошлину в размере XXXX, расходы за оплату юридических услуг в размере XXXX

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснил, что истец не могла пользоваться указанными деньгами в спорные периоды.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, представленным в возражениях, также представил конррасчет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено ч. 2 и 3 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГ. внесла на счет Управления Судебного департамента в Приморском крае залог для обеспечения исковых требований о переводе на нее обязанностей покупателя по части жилого помещения, по адресу XXXX, в сумме XXXX, а также ДД.ММ.ГГ. ею же была внесена сумма в размере XXXX на тот же счет как перевод по распоряжению клиента за залог для обеспечения исковых требований о переводе на нее обязанностей покупателя по части жилого помещения по адресу XXXX. Таким образом, ответчик исполнила свою обязанность по обеспечению требований о переводе на нее права и обязанностей покупателя, установленную в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 г. № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам». В свою очередь истец не обратилась за указанными денежными средства в Управление Судебного департамента по Приморскому краю.

Согласно п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. указано, что ФИО1 необходимо выплатить со счета Управления Судебного департамента в Приморском крае денежную сумму в размере XXXX. и денежную сумму в размере XXXX, всего выплатить ФИО1 XXXX, то есть факт внесения ответчиком денежных средств в размере XXXX подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в части суммы в размере XXXX за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не обосновано на законе и фактических обстоятельствах дела, заявлено в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Для применения меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, необходимо наличие полного состава правонарушения, предусмотренного данной статьей: неправомерное неисполнение денежного обязательства и использование должником чужих денежных средств вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Из буквального толкования данной нормы следует, что мера ответственности в виде уплаты процентов применяется именно за пользование чужими денежными средствами, а не просто за их удержание.

В данном случае в действиях ответчика не имело место быть ни пользование чужими денежными средствами, ни их неправомерное удержание, ни уклонение от их возврата, что исключает применение к спорным правоотношениям ст. 395 ГК РФ.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части взысканной судом суммы в размере XXXX по решению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., суд принимает контррассчет ответчика, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют XXXX, поскольку он составлен в соответствии с законом, ответчик верно рассчитал период, с которого необходимо было применять такое исчисление процентов, а именно с ДД.ММ.ГГ, то есть со дня, следующим за вступлением в силу решения суда и по ДД.ММ.ГГ. – день фактической оплаты денежной суммы, взысканной по решению суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, требования о взыскании уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению частично - пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере XXXX, а расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению судом до разумных пределов, которые суд оценивает в XXXX При этом судом учитываются обстоятельства дела и его сложность, категория, а также тот факт, что требования истца удовлетворены частично.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, расходы по оплате услуг юриста в размере XXXX

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.