Приговор № 1-103/2025 1-1840/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-103/2025

14RS0035-01-2024-020418-12

Дело № 1-103/2025 (1-1840/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск

16 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретаре Тороповой С.С.,

с участием:

государственных обвинителей Николаевой Н.Т., Соян И.М.,

защитника Захаровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ____ в с ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, самозанятого, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не имеющего судимости, копия обвинительного заключения вручена 24.10.2024, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 03.03.2024 до 03 часов 00 минут 04.03.2024, находясь в комнате № лит. «Д» ____ тракт 5 км ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей ссоры с из внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, умышленно нанес ему кулаками не менее шести ударов в область груди с левой стороны и не менее шести ударов в лицо.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2898 от 29.07.2024, причинил Потерпевший №1 ___

___

___

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту, способу совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 03.03.2024, время точно не помнит, но до 20 часов 00 минут, находясь в комнате № хостела «Вилюй», расположенного по адресу: ____ во время совместного распития спиртных напитков с Свидетель №1 и Потерпевший №1 поссорился с последним и стал звонить в полицию и УФСБ, просил их проверить личность Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 попытался выбежать в коридор, он его поймал, уложил на кровать и ударил его кулаком в область груди, чтобы тот не убегал. Когда Потерпевший №1 опять пытался убежать, он снова поймал его, уложил на кровать и нанес ему не менее 2-х ударов кулаком в область груди, сказав, чтобы тот «не дергался» и ждал полицию. Точное количество ударов не помнит. Затем закрыл дверь комнаты на защелку. Через некоторое время дверь открыли сотрудники ЧОП и попросили всех покинуть здание гостиницы. Он сходил в магазин за пивом, а когда вернулся, узнал от администратора, что всех увезли в полицию (т. 1 л.д. 109-112, 129-131).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность также подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшего и свидетеля, данные во время предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.03.2024 с 22 часов 00 минут в хостеле «Вилюй», расположенном по адресу: ____, после распития спиртных напитков с Свидетель №1 и ФИО1 он лег спать, а они продолжили распивать. Когда он, лежа на кровати, попросил их не шуметь, ФИО1 нанёс ему не менее шести ударов кулаками в область грудной клетки и не менее трех ударов в область лица. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль и почувствовал сильную боль в груди. Когда ФИО1 перестал его избивать, он встал с кровати и продолжил высказывать свое недовольство. В этот момент в комнату зашла администратор хостела и сказала соблюдать тишину. Затем Свидетель №1 подошел и нанес ему два удара ладонью правой руки в область лица, сказав успокоиться. Тогда он попросил администратора вызвать полицию. В гостиницу приехали охранники ЧОП. Он попросил вызвать скорую помощь, так как от ударов ФИО1 у него защемило спину. Вскоре приехали медицинские работники, поставили обезболивающий укол и предложили ему проследовать больницу, но он отказался. Затем приехали сотрудники полиции и забрали Свидетель №1, где в этот момент был ФИО1, не знает. Также сотрудники задержали его самого и доставили в отдел полиции № 2, где у него заболело сердце, и его доставили на скорой помощи в РБ № 2, где сделали операцию, после которой находился на стационарном лечении (т. 1 л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03.03.2024 примерно после 22 часов 00 минут ей позвонил жилец хостела и сказал, что в комнате № очень шумно, попросил принять меры. Она поднялась на второй этаж, через дверь комнаты № сделала замечание, чтобы вели себя тихо, но они проигнорировали ее. Через некоторое время она услышала в комнате звуки борьбы и вызвала сотрудников ЧОП «Галиаф», которые в течение 15 минут приехали и открыли дверь комнаты. В комнате находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1, бывшие в состоянии алкогольного опьянения и сидевшие на своих кроватях. Охранники попросили всех покинуть хостел. ФИО1 сразу оделся и ушел, а Потерпевший №1 повел себя агрессивно и сотрудники ЧОП вызвали полицию, которые приехали и забрали Свидетель №1 В это время Потерпевший №1 стал жаловаться на здоровье. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь. Около полуночи приехала скорая помощь, осмотрели Потерпевший №1, сделали обезболивающий укол, предложили поехать в больницу и сделать рентген, но он отказался. Потом сотрудники полиции отвели Потерпевший №1 в полицейскую машину и уехали (т. 1 л.д. 87-89).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью доказательств.

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым установлено, что местом совершения преступления является помещение комнаты № хостела «Вилюй», расположенного по адресу: ____ лит. Д. В ходе осмотров произведено фотографирование. К протоколам прилагаются фототаблицы (т. 1 л.д. 22-31, 117-121).

Выписным эпикризом хирургического отделения № 2 ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 1 – Центр экстренной медицинской помощи», из которого следует, что Потерпевший №1 находился у них на обследовании и лечении с 04.03.2024 по 13.03.2024 с диагнозом : ___. Ушибы мягких тканей лица. Посттравматический пневмоторакс слева. Первичный листок нетрудоспособности выдан с 04.03.2024 по 14.03.2024 (т. 1 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра документов от 06.10.2024, согласно которому осмотрены медицинские документы:

- копия медицинской карты стационарного больного № 7.345 на имя Потерпевший №1, из которой установлено, что Потерпевший №1 поступил в «РБ № 2 ЦЭМП» 04.03.2024 в 06 час. 36 мин. с диагнозом: ___

- CD-диск с КТ головного мозга и рентгенограммой органов грудной клетки Потерпевший №1, произведенных 04.03.2024 при поступлении в «РБ № 2 ЦЭМП»;

- копии карт вызова скорой медицинской помощи № 522 и № 558, согласно которым установлено, что первичный вызов оформлен от сотрудника полиции 04.03.2024 в 02 час. 45 мин. по избиению Потерпевший №1 в гостинице «Вилюй», проведены медицинские мероприятия по оказанию первичной помощи (т. 1 л.д. 42-45, 93-95, 96).

Заключением эксперта № 2898 от 29.07.2024, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены ___ рентгенологическими данными от ___

___, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По механизму мог образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным ввиду недостаточного описания морфологической характеристики накожного повреждения в предоставленной медицинской документации.

2 группа повреждений: ___

Данное повреждение, согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" утвержденных Приказом М3 и СР РФ N 1941 от 24.04.2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По механизму могло образоваться в результате не менее 6-ти травмирующего воздействий твёрдого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным ввиду недостаточного описания морфологической характеристики накожного повреждения в предоставленной медицинской документации.

По давности повреждения 1 и 2 групп могли быть причинены незадолго до поступления в хирургическое отделение ГБУ РС(Я) Республиканская больница № 2 - ЦЭМП (04.03.2024г:), что подтверждается клиническими и КТ данными и операционным вмешательством.

Учитывая характер и локализацию повреждений 1 и 2 групп можно судить о том, что возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 81-85).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника и полностью подтверждёнными подсудимым в судебном заседании. Оснований для какого-либо самооговора со стороны ФИО1 судом при этом не установлено.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 Противоречия между показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 являются несущественными, суд полагает, что они вызваны состоянием алкогольного опьянения, в котором они оба находились на момент совершения преступления, поскольку из их показаний следует, что перед произошедшими событиями они оба употребляли спиртные напитки.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, а также осмотренными и признанными доказательствами медицинскими документами: копиями выписного эпикриза, медицинской карты стационарного больного № 7.345, CD-диском с КТ головного мозга и рентгенограммой органов грудной клетки, копиями карт вызова скорой медицинской помощи № 522 и № 558, заключением эксперта № 2898 от 29.07.2024.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего: подсудимый умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему не менее шести ударов в область груди с левой стороны и не менее шести ударов в лицо последнему.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры между подсудимым и потерпевшим, что следует из показаний ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что между ними произошел конфликт.

О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют количество нанесенных ударов потерпевшему, локализация причиненных повреждений, в том числе и в области головы, где находится жизненно важные органы человека. При этом ФИО1 не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения опасного вреда здоровью Потерпевший №1, но и желал их наступления. Характер причиненных телесных повреждений сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности его умысла.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего» подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 2898 от 29.07.2024. При этом выводы эксперта не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением норм УПК РФ квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованы, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Иные представленные стороной обвинения доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, оценке в приговоре не подлежат.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании ведет себя адекватно, признаков психического расстройства не проявляет. Оснований сомневаться в отсутствии у него психических расстройств не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что в течение года он привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется положительно - как лицо, не состоящее на профилактическом учете полиции, являющегося самозанятым, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих детей, на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» у врача-нарколога не состоит.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Доводы государственного обвинителя и защитника о наличии в действиях подсудимого иного смягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления впервые суд оценивает как необоснованные, поскольку не совершение преступлений является естественным состоянием человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что он представляет повышенную опасность для общества.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, по мнению суда исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Вышеприведенные обстоятельства, дают суду основания полагать, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Захарова А.С. по назначению органов следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в порядке регресса, поскольку он является самозанятым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, в течение 03 месяцев пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер» и при наличии показаний пройти курс лечения от зависимости.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- карту вызова скорой медицинском помощи хранить в материалах дела;

- медицинскую карту стационарного больного и СД-диск с записями КТ – считать возвращенными в Учреждение ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи».

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Захаровой А.С. возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Охлопков