Приговор № 1-93/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

№ 1-93/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

государственного обвинителя Неудахина И.А.

защитника адвоката Фоминского К.А.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах :

02.01.2018 в <адрес> в период с 08.00ч. до 11.00ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился со своей сожительницей ФИО3 №1 и <данные изъяты> ФИО5 в <адрес>. В указанное время и месте у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений из-за ранее происходивших конфликтов между ним и ФИО5, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему, а именно его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял на кухне нож хозяйственно-бытового назначения, и прошел в спальную комнату, где находились ФИО3 №1 и ФИО5, после чего, действуя умышленно, имеющимся у него в руке ножом хозяйственно-бытового назначения нанес не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела ФИО5, а именно в брюшную полость, причинив потерпевшему телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> явившиеся причиной смерти соответствуют тяжкому вреду здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО5 в указанный период времени скончался на месте.

Смерть ФИО5 наступила <данные изъяты>

После совершенного преступления ФИО1 скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, однако по обстоятельствам предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания, сообщив, что поддерживает свои показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил, что 02.01.2018 он совместно с ФИО3 №1 по месту работы последней, распили спиртное – 2 бутылки водки по 0,5л., после чего примерно в 8.30ч они пришли в квартиру.

Он пошел спать в детскую комнату. В это время ФИО3 №1 и <данные изъяты> ФИО5 находились в спальной комнате. Проснулся от того, что между ФИО3 №1 и ФИО5 возникла ссора и они разговаривали на повышенных тонах. Полагая, что ФИО5 обижает ФИО3 №1, решил заступиться. Он направился в кухонную комнату за ножом, так как захотел убить ФИО5 Ранее между ним и ФИО5 возникали ссоры, в ходе которых последний в виду того, что физически сильнее, избивал его. Он хотел отомстить ему за себя и за то, что тот словесно обижает ФИО3 №1 Взял кухонный нож и зашел в спальную комнату, где находились ФИО3 №1 и ФИО5

Он, без слов, подошел к ФИО5 и нанес ему один или два удара ножом в область живота. В момент нанесения удара ножом ФИО5 им, он находился в положении стоя напротив ФИО5, последний находился в положении сидя на кровати лицом к нему. В момент нанесения ударов, нож он держал в своей правой руке. После нанесения ударов ножом ФИО5, он оделся, вышел на улицу и направился в отделение полиции, для того, что бы признаться в совершении преступления (т.1 л.д.123-126)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. (т.1 л.д.137-140)

Вина ФИО1 в умышленном лишении жизни ФИО5, подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Из пояснений потерпевшей ФИО3 №1 следует, что примерно с 2010г. она стала сожительствовать с ФИО2, который с сентября 2017г. стал злоупотреблять спиртным. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ходил по квартире, сам с собой разговаривал и ругался.

Сын (ФИО5) после службы в Чеченской республике, также выпивал, при этом, на почве злоупотребления спиртным, становился агрессивным и у него с Ахмадышевым возникали конфликты, доходившие до драк. В частности, сын обвинял ФИО2 в том, что он «объедает их», так как не работает.

Эти сведения подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 (соседи по подъезду дома), сообщивших, что в 2017г. неоднократно видели ФИО1 со следами побоев на лице. Сама ФИО3 №1 неоднократно говорила им о том, что сын (ФИО5) бьёт ФИО2.

Приведенными показаниями, в совокупности с пояснениями ФИО1, суд установил факт сложившихся неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО5, вызванных бытовыми, личностными конфликтами и злоупотреблением спиртным.

Таким образом, ФИО1 имел мотив на совершение преступления против жизни и здоровья ФИО5

В явке с повинной ФИО1 признал, что 02.01.2018 в <адрес> в утреннее время на <адрес> при помощи кухонного ножа совершил убийство ФИО5(т.1 л.д.95)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 непосредственно на месте совершения преступления (<адрес>) воспроизвел обстановку и обстоятельства, совершенного им деяния, в том числе, указывая, что проснулся в спальной комнате от криков, находясь в нетрезвом состоянии, пошел на кухню взял нож, зашел в спальную, где сидел ФИО5 и ударил его ножом (т.2 л.д.78-82).

Потерпевшая ФИО3 №1 являясь очевидцем событий, достаточно подробно суду показала, что 02.01.2018 примерно в 08.00ч. она пришла с работы домой. Стала смотреть в спальной комнате телевизор. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения спал в зале. К ней пришел её сын ФИО5, стали вместе смотреть телевизор. Спустя некоторое время ФИО2 начал скрипеть зубами. Она сделала ему замечание, а сын попросил ФИО2 перейти в другую комнату и тот ушел спать в детскую комнату. Она и сын продолжили смотреть телевизор и вести беседы на различные темы. Примерно в 09.30ч. в спальную комнату зашел ФИО2 и молча накинулся на ФИО5 и повалил его на кровать. Она стала разнимать их. В это время она увидела, что сын держится обеими руками за живот и у него была кровь на руках и на животе. Сын сказал «Мама, он меня зарезал». Как именно ФИО2 нанес удары ножом сыну она не видела. Она крикнула вслед ФИО2, который стал выходить из квартиры, что его посадят, тот ответил, что знает и ушел. Далее сын выбежал из квартиры в подъезд, она пошла вслед за ним. В подъезде на лестничном марше на втором этаже она обнаружила лежащего на спине своего сына, на животе были раны, кровь. Врач Скорой помощи констатировал смерть.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 следует, что 02.01.2018 утром (8.00ч.-10.00ч.) услышали в подъезде дома крики о помощи ФИО3 №1 На лестничном марше второго этажа увидели, лежащего на ступенях ФИО5, на животе у него была кровь. Рядом с ФИО5 находилась его мать ФИО3 №1. Вызвали Скорую помощь. По приезду врач констатировал смерть ФИО5

Свидетель ФИО6 (фельдшер Скорой помощи) пояснил, что 02.01.2018 в г.Камызяк примерно в 10.46ч. поступил вызов. Вместе с врачом ФИО4 зашли в подъезд № <адрес>, где на лестничном марше лежал ФИО5, в верхней части брюшной полости имелась рана. Была констатирована смерть, о чем было сообщено в полицию.

Эти показания согласуются с данными зафиксированными в протоколе осмотра <адрес> и первого подъезда указанного дома и фототаблицы к нему, где на третьем лестничном марше обнаружен труп ФИО5, пятна бурого цвета похожие на кровь. Осмотром также отмечено, что на передней поверхности груди, в средней трети посрединной линии на трупе ФИО5 имеется рана. На одежде и теле трупа ФИО3 №1 зафиксированы следы крови. При осмотре квартиры – на полу в прихожей, спальной комнате, на кровати, покрывале обнаружены пятна бурого цвета. В кухне на кухонной мебели возле раковины обнаружен нож с полимерной рукояткой черного цвета на лезвии которого обнаружены пятна бурого цвета.(т.1 л.д.8-37)

Приведенные фактические данные соответствует пояснениям подсудимого и свидетелей о месте причинения смерти ФИО5

Согласно Акту медицинского освидетельствования от 02.01.2018 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.98)

Эти сведения наряду с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1, объективно подтверждают употребление ФИО1 спиртного накануне перед лишением жизни ФИО5

По заключению судебно медицинской экспертизы №24 от 03.01.2018 смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты> С момента смерти до исследования трупа в морге прошло около одних суток, на что указывает степень выраженности трупных явлений.

На трупе ФИО5 обнаружены повреждения по характеру: две колото-резаные раны в верхней трети брюшной стенки: рана №1 проникающая в полость перикарда с повреждением по ходу раневого канала мечевидного отростка грудины, околосердечной сумки и сердца; рана №2 проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала печени;

Царапины на нижней челюсти слева, брюшной стенки и на третьем пальце левой кисти;

Колотая рана на тыльной поверхности правой кисти у основания четвертого межпальцевого промежутка.

Колото-резаные раны на брюшной стенке причинены колюще-режущим предметом. Царапины на нижней челюсти слева, на брюшной стенке и на третьем пальце левой кисти причинены предметом, обладающим режущими свойствами. Колотая рана на тыльной поверхности правой кисти у основания четвертого межпальцевого промежутка причинена предметов обладающим колющим свойством.

Учитывая макро и микро-морфологическое состояние повреждений, обнаруженных на трупе ФИО5 можно высказаться, что давность их причинения соответствует сроку около 30 минут- 1 часа ко времени наступления смерти.

Колото-резаные раны в верхней трети брюшной стенки проникающие в полость перикарда с повреждением околосердечной сумки и сердца и в брюшную полость с повреждением печени, сопровождавшихся развитием опасного для жизни состояния – массивной кровопотери, явившейся причиной смерти и по этому, могут быть расценены как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.9, п.6.15 и п.6.2.3 приказа №194-Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных в постановлении правительства РФ 17.08.2007 года.

Царапины на нижней челюсти слева, на брюшной стенке и на третьем пальце левой кисти и колотая рана на тыльной поверхности правой кисти у основания четвертого межпальцевого промежутка обычно не влекут за собой расстройство здоровья и не расцениваются как вред здоровью.

Возможность совершения ФИО5 активных действий не исключена, в период необходимый для развития массивной кровопотери. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 этиловый спирт обнаружен в концентрации- 2,27 промилли. Указанная концентрация этилового спирта в крови живых людей обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Не исключено, что колото-резаные раны на брюшной стенке, обнаруженные на трупе ФИО5 причинены колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка. Не исключено, что царапины и колотая рана могли быть причинены кончиком ножа. Общая длина раневого канала №1 -10см. Общая длина раневого канала №2 -8см.(т.1 л.д. 47-53)

Это заключение объективно подтверждают показания ФИО7 о намеренном нанесении удара в жизненно важные органы ФИО5 и свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти потерпевшему.

Выводы судебно медицинской экспертизы сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Согласно выводам судебно-биологических экспертиз №103, №104, №105, №106, №107, №109, №110, №112, №116, №117 в пятнах на одеяле, полотенце и салфетки, изъятых в ходе ОМП в <адрес>, трусах и трико, в срезах ногтевых пластин с рук, изъятых с трупа потерпевшего ФИО5, марлевых тампонах со смывами с пятна№1, с пятна № 2 - со второго лестничного марша, двух смывах с пятна №3 со стены второго лестничного марша, тампонах со смывами с пятен № 7 с лестничной площадки четвертого этажа, в соскобе с пятна вещества бурого цвета №9 на полу в спальной комнате, смыве пятен №8 в прихожей комнате перед входной дверью, тампонах со смывами с обеих рук трупа ФИО5, на ноже 1 (с черной полимерной рукояткой) с места происшествия - обнаружены кровь происхождение которых от потерпевшего ФИО5 не исключается (т.1 л.д.146-147, 155-156, 164-166, 174-175, 183-184, 192-193, 201-202, 219-220, 228-229, 237-238, 246-247, т.2 л.д.6-7, л.д.59-60)

Заключения экспертиз мотивированы, научно обоснованы, отражены полно и непротиворечиво. Каких - либо нарушений при производстве экспертиз не допущено.

По заключению судебной медико - криминалистической экспертизы №49 –мк от 15.05.2018, согласно которому причинение двух колото-резаных повреждений на кожном препарате от трупа ФИО5 возможно ножом с одностороннеострым клинком обух которого толщиной около 0,15см., с хорошо выраженными ребрами, представленным на экспертизу. Возможность причинения колото-резаных повреждений на кожном препарате от трупа гр. ФИО5 клинком кухонного ножа (с пластиковой (полимерной) рукоятью черного цвета), доставленного на экспертизу не исключена.(т.2 л.д.156-162)

При непосредственном исследовании в судебном заседании, изъятого с места происшествия кухонного ножа с пластиковой (полимерной) рукоятью черного цвета, подсудимый ФИО7 сообщил, что именно этим ножом он нанес удары ФИО5

Согласно медицинскому освидетельствованию от 02.01.2018 на теле ФИО1 гематом и ссадин не обнаружено.(т.1 л.д.99)

Эти фактические данные соответствуют показаниям ФИО1 и потерпевшей ФИО3 №1 о том, что ФИО1 напал на ФИО5, нанес ему удары ножом и последний никаких насильственных действий в отношении него не производил.

Приведенные доказательства подтверждают показания ФИО7 о способе лишения жизни ФИО5 и использовании им в ходе убийства в качестве орудия преступления ножа.

Образцы крови трупа ФИО5, образцы крови ФИО1; контрольный смыв пятна №2; 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета №1; смыв с пятен вещества бурого цвета, контрольный смыв; смывы с рук ФИО1; грунт; два марлевых тампона; марлевые тампоны со смывами с ОМП; марлевый тампон со смывом с ОМП; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; четыре марлевых тампона со смывами с рук трупа ФИО5; срезы ногтей с рук ФИО5; 2 марлевых тампона со смывами с пятна №4; одеяло с пятнами вещества бурого цвета; полотенце бело-оранжевого цвета; вискозная салфетка с пятнами вещества бурого цвета; трико черного цвета с тремя белыми полосами по наружным боковым поверхностям, трусы синего и серого цветов; куртка мужская коричневого цвета, брюки синие, свитер синий, футболка светлого цвета, кроссовки черные, носовой платок темного цвета; микрочастицы с правой руки трупа ФИО5; микрочастицы с левой руки трупа ФИО5; нож с пластиковой (полимерной) рукоятью черного цвета, на лезвии которого имеется наслоение вещества темно-бурого цвета; нож с рукоятью обмотанной изоляционной лентой синего цвета; нож с деревянной рукоятью с двумя металлическими клепками; полимерная бутылка с этикеткой «Славяновская»; стакан; фужер; две кружки; кожный лоскут с трупа ФИО5; бирка с трупа ФИО5 осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.119-125, 126-133)

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции) показал, что в ходе поиска - ФИО2 обнаружили на <адрес>. Он с ФИО20 (сотрудник полиции) подъехали на служебном автомобиле к ФИО2, тот сообщил, что «зарезал» человека и направляется в здание ОМВД, чтобы сообщить о совершенном преступлении. После чего его доставили в полицию.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей по поводу обстоятельств дела не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами.

Причин для самооговора и оговора подсудимого ФИО7 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО7, суд приходит к следующему :

Характер действий ФИО7 способ совершения им преступления, орудие убийства (нож), степень тяжести, причиненных ФИО5 телесных повреждений, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего (сердце, печень), свидетельствует о прямом умысле ФИО7 на лишение жизни потерпевшего ФИО5

Действия подсудимого ФИО7 находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО5

В этой связи, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО7 преступление по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом осмысленных, целенаправленных действий ФИО7 поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, суд находит его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности.

При таких данных с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях ФИО7 состояния физиологического аффекта.

ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району и по месту прежней работы (<данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.242).

Явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления. С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и личности подсудимого алкогольное опьянение повлияло на возникновение у подсудимого преступного умысла направленного на совершение убийства.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимого ФИО7, конкретных обстоятельств дела, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7 возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО8 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства : образцы крови трупа ФИО5, образцы крови ФИО1; контрольный смыв пятна №2; 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета №1; 3 марлевых тампона; смыв с пятен вещества бурого цвета, контрольный смыв; смывы с рук ФИО1; грунт; марлевые тампоны со смывами с ОМП; марлевый тампон со смывом с ОМП; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; четыре марлевых тампона со смывами с рук трупа ФИО5; срезы ногтей с рук ФИО5; два марлевых тампона со смывами с пятна №4; одеяло с кровати в спальной комнате с пятнами вещества бурого цвета; полотенце бело-оранжевого цвета; вискозная салфетка с пятнами вещества бурого цвета; носовой платок темного цвета; микрочастицы с правой руки трупа ФИО5; микрочастицы с левой руки трупа ФИО5; нож с пластиковой (полимерной) рукоятью черного цвета, на лезвии которого имеется наслоение вещества темно-бурого цвета; нож с рукоятью обмотанной изоляционной лентой синего цвета; нож с деревянной рукоятью с двумя металлическими клепками; полимерная бутылка с этикеткой «Славяновская»; стакан; фужер; две кружки; Кожный лоскут с трупа ФИО5; бирка с трупа ФИО5 подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу. Трико черного цвета с тремя белыми полосами по наружным боковым поверхностям, трусы синего и серого цветов, куртка мужская коричневого цвета, брюки синие, свитер синий, футболка светлого цвета, кроссовки черные подлежат возвращению ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02.01.2018 по 18.06.2018, включительно.

Вещественные доказательства: образцы крови трупа ФИО5, образцы крови ФИО1; контрольный смыв пятна №2; 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета №1; смыв с пятен вещества бурого цвета, контрольный смыв; смывы с рук ФИО1; грунт; марлевые тампоны со смывами с ОМП; марлевый тампон со смывом с ОМП; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; четыре марлевых тампона со смывами с рук трупа ФИО5; срезы ногтей с рук ФИО5; 2 марлевых тампона со смывами с пятна №4; одеяло с кровати в спальной комнате с пятнами вещества бурого цвета; полотенце бело-оранжевого цвета; вискозная салфетка с пятнами вещества бурого цвета; носовой платок темного цвета; микрочастицы с правой руки трупа ФИО5; микрочастицы с левой руки трупа ФИО5; нож с пластиковой (полимерной) рукоятью черного цвета, на лезвии которого имеется наслоение вещества темно-бурого цвета; нож с рукоятью обмотанной изоляционной лентой синего цвета; нож с деревянной рукоятью с двумя металлическими клепками; полимерная бутылка с этикеткой «Славяновская»; стакан; фужер; две кружки; Кожный лоскут с трупа ФИО5; бирка с трупа ФИО5 – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Трико черного цвета с тремя белыми полосами по наружным боковым поверхностям, трусы синего и серого цветов, куртку мужскую коричневого цвета, брюки синие, свитер синий, футболку светлого цвета, кроссовки черные возвратить ФИО7, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан на компьютере судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 16.08.2018 приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 16.08.2018.