Приговор № 1-146/2023 1-20/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-146/2023

1-20/2024

61RS0059-01-2023-000882-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Цимлянского района Лазарчук М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.11.2023 около 07 часов 00 минут, находясь на территории АЗС, расположенной по адресу: <адрес> где на неогороженном участке местности, на асфальте, увидев банковскую карту ПАО Сбербанк №, счет №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, оформленную и принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял данную карту, тем самым обратив ее в свое пользование.

Далее, в период времени с 10.11.2023 по 13.11.2023 ФИО1, находясь на территории <адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, путем приложения ее к кассовым терминалам, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществил списания денежных средств по оплате товаров: 10.11.2023 в 18 часов 05 минут на сумму 1231,9 руб., 10.11.2023 в 18 часов 12 минут на сумму 738,89 руб., 11.11.2023 в 17 часов 39 минут на сумму 1335 руб., 11.11.2023 в 21 час 28 минут на сумму 1696,89 руб., 12.11.2023 в 10 часов 30 минут на сумму 2550 руб., 12.11.2023 в 10 часов 40 минут на сумму 746,38 руб., 12.11.2023 в 16 часов 09 минут на сумму 754 руб., 12.11.2023 в 16 часов 12 минут на сумму 1281,87 руб., 12.11.2023 в 16 часов 17 минут на сумму 1510 руб., 12.11.2023 в 16 часов 19 минут на сумму 439,99 руб., 12.11.2023 в 17 часов 34 минуты на сумму 2236,8 руб., 13.11.2023 в 12 часов 46 минут на сумму 2277 руб., 13.11.2023 в 12 часов 51 минуту на сумму 250 руб., 13.11.2023 в 12 часов 53 минуты на сумму 2300 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 19349,63 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который возмещен в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования (л.д.78-81, л.д.88-90), из которых следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п."г" ч.3 ст.158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Он работает не официально у ИП ФИО6 10.11.2023, около 07 часов 00 минут он был на заправке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>"А", где покупал сигареты, после чего пошёл от заправки по <адрес> в сторону входа в бар "Кумпель". Так как здание автозаправочной станции и бара "Кумпель" является общим, то он фактически не покинул территорию заправки, где и обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1. Рядом с ним никого не было, он поднял карту и пошёл дальше на работу. В связи с тем, что у него было трудное материальное положение, он решил, что воспользуется данной банковской картой. Он решил попробовать оплатить товары указанной картой в магазинах, находящихся в <адрес>. Всего он оплатил товаров на сумму 19349 руб. 63 коп. Все вышеуказанные покупки он оплачивал бесконтактным способом, то есть прикладывал карту к терминалу и таким образом оплачивал покупки. Что именно он покупал, он уже не помнит. Он понимал, что карта и находящиеся на ней денежные средства принадлежат не ему и что он совершает преступление. После указанных покупок он банковскую карту не выбросил. В дальнейшем, 16.11.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции № <адрес>, где сознался в совершении преступления и выдал найденную им банковскую карту. 25.11.2023 он возместил весь ущерб, на сумму 20000 руб., о чём Потерпевший №1 написала расписку. Все операции, которые он осуществлял с картой, он перечислил, более никаких попыток завладения чужими денежными средствами он не предпринимал. Также он не предпринимал никаких попыток к возвращению карты ее владельцу. Свою вину ФИО1 полностью признает, в содеянном раскаивается.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у неё была банковская карта № ПАО Сбербанка. На данной карте, на момент пропажи, находились денежные средства в сумме около 37000 руб. Так, 10.11.2023 она со своей подругой на её автомобиле поехала в <адрес>. Перед выездом из <адрес> они заехали на автозаправку "Газпромнефть" по Романовскому Шоссе, где она оплатила бензин на 499 руб. 80 коп., и купила воды на 104 рубля. Так же на "Пятом" она покупала хот-дог в магазине "Хлеб из Тандыра" на сумму 260 руб.. После они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Там их на автозаправочной станции по <адрес> остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Она была не за рулем, но так же выходила из автомобиля. Тогда видимо банковская карта и выпала у неё из кармана куртки. Но она сразу этого не заметила. Факт хищения исключает. После того как они покатались, она приехала домой и, перед тем как лечь спать, увидела, что при ней нет банковской карты. Она позвонила своей знакомой, попросила посмотреть в автомобиле. Она проверила автомобиль и сказала что карты в машине нет. В дальнейшем, она пользовалась картой через "Сбербанк онлайн" и производила переводы денежных средств. Она не видела, что бы отражалась информация о совершении покупок кем-либо кроме неё, поэтому и не блокировала её, думала, что найдёт её где-то у себя. Она не знала тогда, что карту кто-то нашёл и пользуется ею. Уже впоследствии, когда она хотела оплатить билеты на автобус, обнаружила, что денежные средства на карте отсутствуют, тогда она обратила внимание на историю покупок и увидела, что производились спасания помимо её переводов. Она перевела остатки денежных средств дочери на карту, это была сумма в 4960 руб. Таким образом, неустановленное лицо совершило оплату товаров с её карты на общую сумму 19349 руб. 63 коп., что для неё является значительным материальным ущербом, так как в данный момент она нигде не работает, а только лишь устраивается на работу. 25.11.2023 ФИО1 возместил ей ущерб по уголовному делу в сумме 20000 рублей, о чём она написала ему расписку, считает ущерб возмещенным в полном объёме, претензий не имеет. Так же ей возвращена следователем принадлежащая ей банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д.51-54, 71-72);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в ОП-5 МУ МВД РФ "Волгодонское" в должности старшего участкового уполномоченного с 2022 года. 20.11.2023 в ОРП на ТО ОП №5 СУ МУ МВД России "Волгодонское" было возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. В ходе проведения проверки по факту сообщения о данном преступлении, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При этом ФИО1 16.11.2023 признался, что в период времени с 10.11.2023 по 13.11.2023 он совершал оплаты товаров в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>, посредством ранее найденной им банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО7. Им от ФИО1 была получена явка с повинной. При этом какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (л.д.55-56);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что, на момент дачи показаний, работает в магазине "Магнит" в должности товароведа с 2008 года. 10.11.2023 с 07 часов 30 минут до 22 часов 30 минут она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>. В вечернее время суток, около 18 часов 00 минут, она работала за кассой, к ней подошел ранее ей знакомый ФИО1, который является частым покупателем магазина "Магнит". Он выложил на кассовую ленту товары, какие именно она не помнит. После чего она пробила каждый из них, а ФИО1 оплатил их банковской картой ПАО Сбербанка, номер которой ей неизвестен. Сумму покупки она не помнит, но она составила менее 3000 руб., поскольку ФИО1 произвел покупку бесконтактным способом оплаты, путем приложения банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода. После этого ФИО1 ей неоднократно встречался в магазине;

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- заявление Потерпевший №1 о совершённом в отношении неё преступлении (л.д.3);

- протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указывает на место обнаружения банковской карты, а именно: <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-16);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта Сбербанка № (л.д.17-19);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указывает на место совершения преступления, а именно: магазин "Пятёрочка", расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20-23);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого ФИО1, указывает на место совершения преступления, а именно: магазин "Магнит", расположенный по адресу: <адрес>(л.д.24-27);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указывает на место совершения преступления, а именно: магазин "Красное и Белое", расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28-31);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указывает на место совершения преступления, а именно: аптека "Мир Здоровья", расположенная по адресу: <адрес> (л.д.32-35);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указывает на место совершения преступления, а именно: магазин "Колизей", расположенный по адресу: <адрес>"д" (л.д.36-39);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указывает на место совершения преступления, а именно: магазин "Каскад", расположенный по адресу: <адрес> (л.д.40-43);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указывает на место совершения преступления, а именно: магазин "Металлоизделия", расположенный по адресу: <адрес>"д" (л.д.44-47);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены DVD-R-диск с фото и видеофайлом с камеры видеонаблюдения, товарные чеки в количестве 4-х шт., банковская карта ПАО Сбербанк (л.д.61-62);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, в ходе которого признаны и приобщёны в качестве вещественных доказательств DVD-R-диск с фото и видеофайлом с камеры видеонаблюдения, товарные чеки в количестве 4-х шт., банковская карта ПАО Сбербанк (л.д.63);

- DVD-R-диск с видеофайлом с камеры видеонаблюдения (л.д.64);

- товарные чеки в количестве 4-х шт. (л.д.65-68);

- расписка Потерпевший №1 о получении карты ПАО Сбербанк (л.д.70).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных выше, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сам подсудимый в суде полностью признал свою вину в объеме предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом всех материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья. Как лицо вменяемое, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются, в соответствии с п."г, и, к" ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание требование принципов справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого, учитывая вышеуказанные обстоятельства, наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физических лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, размер причиненного вреда, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с санкцией совершенного им преступления в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, раскаявшегося в содеянном, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающего основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное им преступление.

Избранная ФИО1 по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> считать возвращенной собственнику по принадлежности (л.д.70).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов