Решение № 2-1404/2018 2-1404/2018 ~ М-816/2018 М-816/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1404/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

с участием: истца ФИО3, представителя истца адвоката Кандула И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Мирной Ю.Н. об определении места жительства ребенка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истцом и ответчицей. Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> брак расторгнут. В браке рождена дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака по устной договоренности сторон проживала с матерью Мирной Ю.Н. по месту ее проживания. Ответчик общению истцу с ребенком не препятствовал, в связи с чем отец регулярно забирал дочь к себе на выходные. В конце ноября 2017 года истцу стало известно, что несовершеннолетний ребенок проживает не в квартире матери, а в квартире ее родного брата – ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. В начале декабря 2017 года истец перевез дочь в квартиру своего родного брата – ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>. Невозможность забрать дочь в квартиру истца обосновывается тем, что ребенок посещает школу в <адрес>. Со слов брата и дочери, за время проживания несовершеннолетнего ребенка в квартире брата ответчицы, мать ни разу ее не посещала, материальной помощи не оказывала, несмотря на тот факт, что она регулярно и в полном объеме получает алименты в размере ? части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия несовершеннолетней ФИО2, установленные решением мирового судьи. Истец просит определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с отцом по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Белые Столбы, <адрес>.; освободить его от обязанности уплачивать алименты в пользу несовершеннолетней ФИО2; взыскать судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 5 589 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Кандул И.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третье лицо Управление опеки и попечительства по Ленинскому муниципальному району <адрес> не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

В силу ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при разрешении споров о месте жительства несовершеннолетнего в случае раздельного проживания его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке) необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии, что это не противоречит его интересам (ч.3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом необходимо принимать во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Для разрешения этого вопроса должны быть учтены привязанность ребенка к родителям, другим родственникам, его возраст, личные, в том числе нравственные качества отца и матери, отношения родителей и ребенка, родителей, условий для воспитания и развития и возможность их создания, например, род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, сложившуюся в месте жительства каждого из родителей.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района <адрес> брак расторгнут.

Из материалов дела следует, что в браке рождена дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака несовершеннолетняя ФИО2 по устной договоренности сторон проживала со своей матерью Мирной Ю.Н.

В конце ноября 2017 года истцу стало известно, что несовершеннолетний ребенок проживает не в квартире матери, а в квартире ее родного брата – ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>.

В начале декабря 2017 года истец перевез несовершеннолетнюю ФИО2 в квартиру своего родного брата – ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>. Невозможность забрать дочь в квартиру истца обосновывается тем, что ребенок посещает школу в <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из интересов несовершеннолетнего, при этом суд учитывает возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проживание несовершеннолетней ФИО2 с матерью не является целесообразным, поскольку она не посещает ребенка с ноября 2017 г., не оказывает материальную помощь и не участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые подтвердили данные обстоятельства.

Так, свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО8 показали, что несовершеннолетняя ФИО2 проживает в квартире брата истца с декабря 2017 года в <адрес>. Ответчица невнимательно и небрежно относится к ребенку, не посещает ее с ноября 2017 г., не заботится о ней, не оказывает материальной помощи. Свидетели также пояснили, что отец каждые выходные забирает ребенка к себе домой в <адрес> и полностью содержит ее.

Определяя место жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом ФИО3, суд учитывает имеющийся в материалах дела акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, из которого следует, что санитарное состояние жилого помещения хорошее, квартира оборудована необходимой мебелью и бытовой техникой, все помещения содержатся в чистоте и порядке. В квартире имеются все удобства, она оснащена отоплением, водопроводом, электричеством. Квартира расположена на 3 этаже, состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 40,20 кв.м. В квартире фактически проживают истец ФИО3 и его сожительница ФИО8

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 с 2003 года по настоящее время работает в ООО «МЕГАПАК» в должности сменного мастера на Линии АЛСИМ, САСИБ, имеет возможность корректировать свое рабочее время и занятость в интересах воспитания несовершеннолетней дочери ФИО2 Среднемесячный доход составляет около 100 000 руб., что подтверждается справкой о доходах ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение места жительства несовершеннолетней ФИО2 с истцом отвечает в полной мере интересам ребенка.

Учитывая возраст ребёнка, наличие у отца удовлетворительных жилищных условий, постоянной работы и заработка, нравственные качества каждого родителя в отдельности, отношения, сложившиеся между родителями и ребенком, возможность со стороны отца создания ребенку надлежащих условий для воспитания и развития, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований истцов к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пп. 15 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Настоящий иск подан истцом в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 589 руб., уплаченная ФИО3 при подаче искового заявления, подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить место жительства ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с отцом ФИО3, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Белые Столбы, <адрес>.

Освободить ФИО3, обязанного уплачивать алименты в пользу ФИО1 в размере ? части со всех видов заработка, ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия по решению мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи 138 судебного участка Видновского судебного района <адрес>, по гражданскому делу №, от их уплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать

Возвратить ФИО3 сумму государственной пошлины в размере 5 589 рублей, излишне уплаченной при подаче искового заявления в УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Побединская