Решение № 2-970/2024 2-970/2024~М-720/2024 М-720/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-970/2024

36RS0020-01-2024-001404-69

Дело № 2-970/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 22 июля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

с участием представителя истца адвоката Васильевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО15 оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО17 оглы о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец, с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела, указала, что она является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 23.11.2023 СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц, действующих по предварительному сговору. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 17.11.2023 года неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонных звонков, представляясь сотрудниками ФСБ и Центрального банка, убедили истца оформить кредиты в ПАО ВТБ (Банк) и АО «Газпромбанк» на свое имя, после чего она, действуя по указанию неустановленных лиц перевела личные и кредитные денежные средства на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму свыше 1000000 рублей.

Согласно данным предварительного следствия денежные средства ФИО2 переводила на банковские карты, открытые в ПАО «Росбанк» и выпущенные на имя ФИО4 ФИО18.

На карту ФИО4 ФИО18 переведены деньги на общую сумму 3995000 руб.

Между тем, между истцом и ответчиком сделок и соглашений не заключалось, никаких правоотношений между сторонами не имеется.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО4 ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 3 995 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 22.07.2024 включительно в размере 19210,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 271 руб., а также взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России за период с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, просит суд возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 07.06.2024 (в 16:59:53 мск) в размере 1060 рублей (л.д. 75-79).

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Васильева Г.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к приведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Так, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения на счет истца и отсутствие для этого правовых оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих его возврат, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 23.11.2023 СУ УМВД России по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц (л.д. 15).

Из данного постановления следует, что неустановленные лица, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков, представляясь сотрудниками ФСБ и Центрального банка, убедили ФИО2 оформить кредиты в ПАО ВТБ (Банк) и АО «Газпромбанк» на свое имя, после чего последняя, действуя по указанию неустановленных лиц, перевела личные и кредитные денежные средства на подконтрольные лицам банковские счета, причинив ФИО2 - материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму свыше 1 000 000 руб. (л.д. 15).

Постановлением от 23.11.2023 ФИО2 признана потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 14).

При допросах в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что 20 ноября 2023 года около 10 ч 00 мин ей позвонил по телефону Дашкевич и потребовал снять деньги для продолжения проведения спец. операции. Далее, она направилась в отделение банка ПАО ВТБ, расположенное по адресу: <...>, где она в период времени с 10 ч 00 мин по 11 ч 00 мин со своего счета № 40817810381364059990 обналичила принадлежащие ей денежные средства в размере 4000000 рублей, получив их наличными в кассе банка, что подтверждается Расходным кассовым ордером № 4108164 от 20.11.2023 года, согласно которому в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ДО «Неглинный» ей были выданы наличные денежные средства на основании договора банковского вклада. Далее она сообщила об этом Дашкевичу, после чего ей позвонил ФИО7 и сообщил, что необходимо внести денежные средства в отделении ПАО ВТБ, расположенное по адресу: <...>, на счет № 2200390756686037168, открытый а ПАО «Росбанк». Таким образом, 20.11.2023 года ею были осуществлены денежные операции в количестве десяти транзакций по внесению принадлежащих ей наличных денежных средств в общей сумме 3995000 рублей (обналиченных мной со своего счета № 40817810381364059990, открытого в ПАО ВТБ) посредством банкомата Банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, на счет № 2200390756686037168, открытый на имя ФИО4 ФИО3 в ПАО «Росбанк» (л.д. 17-26).

Судом установлено на основании представленной в рамках уголовного дела и по запросу суда информации из ПАО РОСБАНК, что держателем карты ПАО «Росбанк» №2200390932180416, является ФИО5 и к данной карте был сгенерирован токен 2200390756686037168. Банковская карта № 2200390932180416 выпущена к счету № 40817810587630057599 (л.д. 31,32,54).

Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждено представленными документами, что денежные средства ФИО2 переводила на счет № 2200390756686037168, открытый на имя ФИО4 ФИО3 в ПАО «Росбанк»:

1) 20.11.2023 года в 11 ч 29 минут через банкомат № 379573 банка ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: <...>, ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 485000 рублей на счет № 2200390756686037168, открытый на имя ФИО4 ФИО3 в ПАО «Росбанк», что подтверждается чеком по операции № 51121008344, ответом ПАО «Росбанк» от 26.03.2024 года № 202/3568 c приложением о транзакциях по картам;

2) 20.11.2023 года в 11 ч 31 минут через банкомат № 379573 банка ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: <...>, ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 495000 рублей на счет № 2200390756686037168, открытый на имя ФИО4 ФИО3 в ПАО «Росбанк», что подтверждается чеком по операции № 51121095861, ответом ПАО «Росбанк» от 26.03.2024 года № 202/3568 c приложением о транзакциях по картам;

3) 20.11.2023 года в 12 ч 28 мин через банкомат № 379573 банка ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: <...>, ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 300000 рублей на счет № 2200390756686037168, открытый на имя ФИО4 ФИО3 в ПАО «Росбанк», что подтверждается чеком по операции № 51123106165, ответом ПАО «Росбанк» от 26.03.2024 года № 202/3568 c приложением о транзакциях по картам;

4) 20.11.2023 года в 11 ч 33 минут через банкомат № 379573 банка ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: <...>, ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 490000 рублей на счет № 2200390756686037168, открытый на имя ФИО4 ФИО3 в ПАО «Росбанк», что подтверждается чеком по операции №, ответом ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № c приложением о транзакциях по картам;

5) 20.11.2023 года в 11 ч 35 минут через банкомат № 379573 банка ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: <...>, ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 485000 рублей на счет № 2200390756686037168, открытый на имя ФИО4 ФИО3 в ПАО «Росбанк», что подтверждается чеком по операции № 51121237726, ответом ПАО «Росбанк» от 26.03.2024 года № 202/3568 c приложением о транзакциях по картам;

6) 20.11.2023 года в 11 ч 38 минут через банкомат № 379573 банка ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: <...>, ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 430000 рублей на счет № 2200390756686037168, открытый на имя ФИО4 ФИО3 в ПАО «Росбанк», что подтверждается чеком по операции № 51121308053, ответом ПАО «Росбанк» от 26.03.2024 года № 202/3568 c приложением о транзакциях по картам;

7) 20.11.2023 года в 11 ч 45 минут через банкомат № 379573 банка ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: <...>, ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 525000 рублей на счет № 2200390756686037168, открытый на имя ФИО4 ФИО3 в ПАО «Росбанк», что подтверждается чеком по операции № 51121546801, ответом ПАО «Росбанк» от 26.03.2024 года № 202/3568 c приложением о транзакциях по картам;

8) 20.11.2023 года в 11 ч 50 минут через банкомат № 379573 банка ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: <...>, ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 330000 рублей на счет № 2200390756686037168, открытый на имя ФИО4 ФИО3 в ПАО «Росбанк», что подтверждается чеком по операции № 51121714084, ответом ПАО «Росбанк» от 26.03.2024 года № 202/3568 c приложением о транзакциях по картам;

9) 20.11.2023 года в 11 ч 51 минут через банкомат № 379573 банка ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: <...>, ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 400000 рублей на счет № 2200390756686037168, открытый на имя ФИО4 ФИО3 в ПАО «Росбанк», что подтверждается чеком по операции № 51121276269, ответом ПАО «Росбанк» от 26.03.2024 года № 202/3568 c приложением о транзакциях по картам;

10) 20.11.2023 года в 11 ч 54 минут через банкомат № 379573 банка ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: <...>, ФИО2 внесла наличные денежные средства в размере 55000 рублей на счет № 2200390756686037168, открытый на имя ФИО4 ФИО3 в ПАО «Росбанк», что подтверждается чеком по операции № 51121864430, ответом ПАО «Росбанк» от 26.03.2024 года № 202/3568 c приложением о транзакциях по картам (л.д.27-30,33).

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 19.01.2024 года наложен арест на указанные выше денежные средства, находящиеся на обозначенных выше счетах сроком на 6 месяцев, т.е. до 19.06.2024 года.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии; с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

В силу положений абзаца 1 статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законам, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицрм, которое может ими распоряжаться.

Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, в случае передачи банковской карты третьему лиц все последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта выдана.

Доказательств того, что между истцом и ответчиками имелись какие-либо правоотношения, либо заключались какие-либо сделки, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Также установлено, что между ответчиком и истцом не было правоотношений, являющихся основанием для осуществления вышеуказанных действий по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что денежными средствами, перечисленными ФИО2, распорядился не ответчик, а иные лица, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение ответчика в банк с требованием о блокировке карты, либо правоохранительные органы по факту хищения карт.

Карты находились в распоряжении ответчика, который выступает лицом, ответственным за сохранения ПИН-кода и нераспространение сведений о нем среди третьих лиц. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.

Судом установлено, что требование о возврате денежных средств ФИО6 истец ФИО2 не направляла.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 неправомерно удерживал денежные средства ФИО2, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку исковое заявление ответчиком не получено, досудебное требование о возврате денежных средств ему не направлялось, период начисления процентов следует исчислять исходя из следующего дня по истечении семи дней с момента возврата истцу искового заявления в связи с истечением срока хранения, 04.07.2024 года (возврат отправителю) + 7 дней, т.е. с 12.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного суд полагает, что первым днем начисления процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения в отношении ФИО6 – 12.07.2024.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ФИО6 за период с 12.07.2024 года по 22.07.2024 будет следующий:

Период просрочки Дней Дней в году ставка Проценты

12.07.2024-22.07.2024 11 366 16% 19 210,93 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 12.07.2024 по 22.07.2024 включительно в размере 19210,93 руб., а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России за период с 23.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в пользу ФИО2 в размере 3 995 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 года по 22.07.2024 года включительно в размере 19210 рублей 93 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России за период с 23.07.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства - суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 28 271 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований - цена иска 4014210,93 руб., удовлетворены требования на 100%, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 28271 руб., с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 28721 руб.

Принимая во внимание, что истцом ФИО2 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 29 331 руб. (л.д.41), исходя из уточненных истцом исковых требований, в которых истец уменьшила цену иска, и положений ст. 333.19 НК РФ, истцу ФИО2 подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей (цена иска по исковому требованию о взыскании неосновательного обогащения 4014210,93 руб., государственная пошлина при данной цене иска 28271 руб., 29 331 руб. – 28 271 руб.=1060 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО21 оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 3 995 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 22.07.2024 включительно в размере 19210,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 271 руб., а всего взыскать 4 042 481 (четыре миллиона сорок две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 93 копейки.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить истцу ФИО2 ФИО25, паспорт №, излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 07.06.2024 (в 16:59:53 мск) в размере 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2024.