Решение № 2-1147/2019 2-1147/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1147/2019

Дело № 2-1147/2019 ......

УИД ......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу (наследнику) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу (наследнику) умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 30.11.2012 ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО1 договор №№... на выпуск и обслуживание банковской карты, в рамках которого была выдана кредитная карта №№..., впоследствии используемая держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств. 22.08.2018 заемщик снят с регистрационного учета в связи со смертью.

За ответчиком осталось неисполненное обязательство перед Банком, задолженность по кредитной карте по состоянию на 18.04.2019 составила 32 379 руб. 27 коп., из них: 28 103 руб. 34 коп. - просроченный основной долг, 3 419 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 856 руб. 08 коп. - неустойка. Сведения о наследниках и наследственном имуществе у Банка отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте №№... в размере 32 379 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 171 руб. 38 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 34,42), в суд не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.3).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2012 ФИО1 подано заявление на получение кредитной карты, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту ...... с кредитным лимитом 15 000 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 19 % годовых (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 4.1.3 - 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (л.д. 10, обратная сторона).

... ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № №... от 23.08.2018, составленной отделом ЗАГС администрации г. Владимира (л.д. 37-38).

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору кредитной карты составила 32 379,27 руб. – л.д.21.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что у умершего наследодателя отсутствует наследственное имущество.

В соответствии с ответом Владимирской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 40). Письмом Федеральной кадастровой палаты подтверждается, что сведения об объектах недвижимости, принадлежащих умершей в ЕГРПН отсутствуют (л.д. 35). УГИБДД УМВД России по Владимирской области по запросу суда представило информацию об отсутствии зарегистрированных за ФИО1 транспортных средствах (л.д. 46).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом сведения о круге наследников, наличии и стоимости наследственного имущества суду не предоставлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп.4 п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие у заемщика наследственного имущества и наследников, изъявивших волю на принятие возможного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу (наследнику) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......