Решение № 2-1414/2020 2-1414/2020~М-1783/2020 М-1783/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1414/2020

Дело № 2-1414/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 6 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП **.**,** был поврежден автомобиль ... г/н № **, который застрахован у него по КАСКО по договору **.**,**. Собственнику данного автомобиля им выплачено страховое возмещение в сумме **.**,**,58 рублей. Виновником ДТП был признан ответчик, управлявший автомобилем **.**,** г\н № ** и нарушивший ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД, административным материалом. Риск его гражданской ответственности застрахован не был.

Просит взыскать в порядке регресса **.**,**,58 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,**,01 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме № ** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № ** от **.**,** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона № ** от **.**,** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что **.**,** произошло ДТП с участием автомобилей **.**,** г/н № ** под управлением водителя ФИО5 и **.**,** г\н № ** под управлением ответчика ФИО1 Автомобиль водителя ФИО5 застрахован по КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Виновником в данном ДТП был признан ответчик.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика по ОСАГО застрахован не был.

Потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства **.**,** г/н № **, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила **.**,**,58 рублей без учета износа.

СПАО «Ингосстрах» была выплачена потерпевшему сумма в размере **.**,**,58 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ** от **.**,**.

Поскольку виновником ДТП является ответчик, истец имеет право регрессного требования о взыскании выплаченной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма **.**,** рублей 58 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме **.**,** рублей 01 копейка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** рублей 01 копейка.

Требования истца о возмещении судебных издержек в размере **.**,** рублей на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору об оказании юридических услуг от **.**,**, договор об оказании юридических услуг № ** от **.**,**, заключенного между ЗАО «Группа компании Аккорд» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», копия выписки из приказа, а также платежное поручение от **.**,** об оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг **.**,** рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса **.**,** рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере **.**,** рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя **.**,** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: