Приговор № 1-972/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-972/2020

Дело № 1-972\2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Симона А.Л.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Фадиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <...> ФИО1, находилась по месту жительства в <адрес>, где увидела, что на абонентский номер, находящийся у нее в пользовании, приходят смс сообщения об операциях по неизвестной ей банковской карте, эмитированной <...> В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с чужого банковского счета, посредством использования приложения <...> подключенного к абонентскому номеру, находящемуся у нее в пользовании. Осуществляя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны, тайно похитила со счета №..., открытого "."..г. в офисе <...> по адресу: <адрес>, путем перевода путем отправки смс сообщения через сервис <...> в <...> на счет абонентского номера №... денежные средства в сумме <...>, а также в <...> денежные средства в сумме <...> на счет банковской карты <...> №..., зарегистрированный на имя Свидетель №1, а всего денежных средств на сумму <...>. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <...>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что примерно в начале "."..г. у нее поменялся номер телефона. Она установила новую сим-карту в свой сотовый телефон и стала ею пользоваться. На указанный абонентский номер с номера <...> стали приходить смс сообщения о совершении покупок с банковской карты №... неизвестного ей человека. Она сразу поняла, что к номеру №... подключена услуга <...> "."..г. в <...>, находясь у себя дома, она решила воспользоваться ситуацией и пополнить баланс своего телефона. Она также посредством приложения <...> отправила запрос на №..., в котором указала необходимую сумму перевода <...>, после чего ей пришло смс сообщение с кодом подтверждения, который она отправила на <...> после чего баланс ее счета на указанном абонентском номере был пополнен на сумму <...>. В пользовании у нее находилась банковская карта <...> №..., зарегистрированная на имя ее знакомой Свидетель №1, которая передала ей в пользование свою карту. В этот же день "."..г. в <...> она решила осуществить еще один перевод посредством приложения <...> с банковской карты №..., ей не принадлежащей, <...> на счет карты №..., зарегистрированной на Свидетель №1 Она также отправила запрос на перевод на сумму <...>, указав при этом номер своей карты №..., отправила на №..., и денежные средства в сумме <...> перевелись ей на карту. Похищенные деньги она потратила на собственные нужды, а именно продукты питания. О том, что она похитила с чужой карты деньги в сумме <...> никому не говорила. В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшим, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшим путем перевода денежных средств на счет потерпевшего.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от "."..г., зарегистрированной в КУСП №... от "."..г., она сообщила о совершенном ею преступлении, чистосердечно призналась в том, что "."..г. она, используя услугу <...> тайно похитила денежные средства в сумме <...> со счета банковской карты №..., принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.18).

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицала, обстоятельства совершения ею преступления подтвердила полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку из ее текста усматривается, что она написана ею собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает с женой <...>, работает в должности бухгалтера в средней школе и дочерью <...>, учащаяся в ВГИ на первом курсе. Он в настоящее время не работает, полностью находится на пенсионном обеспечении. Пенсия ежемесячно составляет <...>. У него имеется карта <...> №..., зарегистрированная на его имя. На счет этой карты ему ежемесячно поступает пенсионная выплата. К карте прикреплен абонентский №..., которым он постоянно пользуется, номер зарегистрирован на имя его жены уже более 10 лет. Также на указанном абонентском номере подключена услуга <...> прикрепленная к указанной банковской карте. "."..г. в <...> ему на сотовый телефон пришло смс сообщение с номера <...> о том, что с его банковской карты были списаны <...> в счет пополнения баланса абонентского номера <...> №..., данный платеж он не совершал и указанный номер ни ему ни его семье не принадлежит. В <...> ему пришло еще одно смс сообщение о том, что списаны <...> с комиссией <...>, которые переведены на карту <...> на имя ФИО10 А., данную операцию он также не совершал. Он сразу же позвонил на Горячую линию <...> где ему сообщили, что к его банковской карте привязан еще один абонентский номер, а именно №..., который ему не принадлежит и отличается от его номера всего на одну цифру. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму <...>, который является значительным, так как у них имеются кредитные обязательства перед банком, за которые они ежемесячно выплачивают <...>, также они оплачивают обучение дочери в размере <...> в год (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.34-35). Потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду в телефонограмме, что подсудимая полностью возместила причиненный ущерб в сумме <...> принесла извинения, претензий к ней он не имеет.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругом <...> пенсионер, и одним ребенком <...>, учащаяся колледжа ВОЛГУ. Она работает в <...> в должности методиста. Заработная плата в месяц составляет примерно <...>. У них имеется два непогашенных кредита, за них они ежемесячно оплачивают <...>, дочь учится платно, в год обучение составляет <...>. Примерно около 10 лет назад она обратилась в салон сотовой связи <...> где на свое имя оформила две сим-карты с абонентскими номерами №... (им теперь пользуется ее муж) и №.... которым пользуется она. У ее мужа в пользовании имеется банковская карта <...> №..., на которую тому приходят социальные выплаты, а именно пенсия. Для удобства, примерно в "."..г., к указанной карте ее мужем была подключена услуга <...> и привязан номер телефона, который находится у того в пользовании №.... Подключать данную услугу тот ходил к банкомату в отделении <...> Когда у него "."..г. с карты были списаны <...>, то они сразу позвонили в службу безопасности <...> где оператор им пояснил, что деньги сняты посредством приложения <...> и что к указанной карте привязаны два абонентских номера, №... и №.... Последний номер телефона они не подключали, однако допускают, что когда муж подключал услугу <...> то вероятнее всего ошибся при вводе номера в одной цифре и подключил неверный номер телефона, после чего понял, что допустил ошибку и подключил еще один номер, уже правильный, который принадлежит ему. Также "."..г. по звонку на горячую линию они отключили абонентский №..., и закрепленным остался только один абонентский №... (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.80-82).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что "."..г. он работает в <...> в должности менеджера доп. офиса №..., расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием заявок на ипотечное кредитование, консультация клиентов по операциям с банковскими картами. По существу заданного ему вопроса может пояснить, что к банковской карте <...> по услуге <...> могут быть подключены несколько абонентских номеров, через которые можно осуществить переводы денежных средств, указав номер карты, на которую планируется перевод денежных средств, а также пополнить баланс счета абонентского номера телефона. Два абонентских номера могут быть подключены к карте одним и тем же человеком, если клиент, например, допустит ошибку при подключении услуги «Мобильный банк» при вводе номера телефона, осуществляя при этом несколько попыток (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.39-41).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что у нее есть знакомая ФИО1 <...>, которая проживает по адресу: <адрес>. У ФИО1 имеются финансовые трудности. "."..г. примерно в утреннее время она дала в пользование ФИО1 банковскую карту <...> №..., зарегистрированную на ее имя. ФИО1 попросила ее об этом. Она картой давно не пользовалась, поэтому отдала ее. Какие операции ФИО1 производила по карте, она не знает. Примерно "."..г. ФИО1 передала обратно ее карту. Мобильный банк к данной карте не подключен. О том, что ФИО1 похитила деньги в сумме <...> посредством приложения <...> с карты, закрепленной за абонентским номером, находящимся у той в пользовании, она узнала от сотрудников полиции (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.22-24, 75-76).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что у нее есть знакомая ФИО1 <...>, которая проживает по адресу: <адрес>. В начале <адрес> она оформила на свое имя абонентский №... и передала его в постоянное пользование ФИО1, так как та ее об этом попросила. Были ли подключены к данному номеру мобильный банк или <...> ей неизвестно. Она данным номером не пользовалась. О том, что ФИО1 похитила деньги в сумме <...> посредством приложения <...> с карты, закрепленной за абонентским номером, находящимся у той в пользовании, она узнала от сотрудников полиции (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.26-28).

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

заявлением Потерпевший №1 от "."..г., в котором он просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме <...> "."..г. с его банковской карты (л.д.3).

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которого были осмотрены выписка по счету банковской карты №..., зарегистрированного на Потерпевший №1, с которого похищены денежные средства в сумме <...>, справка-заявление <...> копии договора об оказании услуг связи №... от "."..г., справка по операции банковского счета (л.д.98-100).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно выписки по счету банковской карты №..., зарегистрированного на Потерпевший №1, с которого похищены денежные средства в сумме <...>, справки-заявления <...> копии договора об оказании услуг связи №... от "."..г., справки по операции банковского счета (л.д.103).

выпиской по счету банковской карты №..., зарегистрированного на Потерпевший №1, с которого похищены денежные средства в сумме <...> (л.д.87-91).

справкой-заявлением <...> (л.д.93-95).

копией договора об оказании услуг связи №... от "."..г. (л.д.97).

справкой по операции банковского счета (л.д.25).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимой вину, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории тяжкого.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание <...>, явку с повинной (л.д.18), возмещение причиненного потерпевшему ущерба <...> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, её поведение до совершения преступления и после его совершения, добровольно возместившей причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи – троих малолетних детей, которых она воспитывает одна, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ условно, в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, дают суду основание считать нецелесообразным ее изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде <...> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения ФИО1 - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

<...>

<...>

<...>

<...>