Решение № 2-852/2021 2-852/2021~М-758/2021 М-758/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-852/2021

...

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 28 июля 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Суботней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Краснопрудская волость» к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю колхоза «Заря», предоставленную С.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Краснопрудская волость» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю колхоза «Заря», предоставленную С. и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю.

В обоснование иска указано, что в соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец в газете «Псковская правда» от 19 мая 2017 года опубликовал список невостребованных земельных долей колхоза «Заря».

В газете «Псковская правда» от 25 августа 2017 года истец опубликовал сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности колхоза «Заря» 26 сентября 2017 года с повесткой дня: «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными».

Заявлений от граждан в Администрацию сельского поселения об необоснованности включения их и принадлежащих им земельных долей в список невостребованных земельных долей, не поступило.

Постановлением «Краснопрудской волости» от 31.10.2017 № 11 утвержден список граждан на невостребованные земельные доли, находящиеся в общей долевой собственности земель колхоза «Заря». С. земельная доля не выделялась и не использовалась. По имеющимся у истца сведениям С. умерла.

Представитель истца МО «Краснопрудская волость» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 41 ГПК РФ, ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях был заменен на надлежащего ответчика - ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Псковского района ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения Администрации Псковского района от 31 мая 1994 года № 320-Р С. приобрела право общей долевой собственности на земельный участок колхоза «Заря» общей площадью ... с оценкой ... баллогектаров (л.д. 9, 36).

... С. выдано свидетельство на право собственности на землю серии ... (л.д. 58-59).

В газете «Псковская правда» от ... опубликовано уведомление о проведении собрания участников общей долевой собственности колхоза «Заря» ... с повесткой дня «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными». Одновременно опубликован список лиц, не воспользовавшихся своими земельными долями в колхозе «Заря» (л.д. 41-42).

Общее собрание участников долевой собственности колхоза «Заря» с повесткой дня признано неправомочным в виду отсутствии на собрании участников долевой собственности, что подтверждается протоколом ... от ... (л.д. 45).

Постановлением Администрации сельского поселения «Краснопрудская волость» от ... ... утвержден список невостребованных земельных долей колхоза «Заря», в котором под ... значится С. (л.д. 46,50).

Таким образом, из представленных материалов следует, что Администрация муниципального образования «Краснопрудская волость» выполнила установленный законодательством порядок признания земельных долей граждан невостребованными, поскольку граждане не передали свои земельные доли в аренду, не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд.

Как следует из ответа Управления ЗАГС ... от ... ..., С., ... года рождения, умерла ... (л.д. 60).

Из ответа нотариуса нотариального округа ... и ... Е. следует, что после смерти С. было открыто наследственное дело ..., согласно которому ее наследниками являются: дочь ФИО1, дочь К., внук А.. Указано, что наследственное имущество состоит из неполученной пенсию и причитающейся к ней выплаты (л.д.85).

ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на неполученную пенсию. К. и А. от вступления в наследство отказались (л.д. 90,91,92).

Таким образом, установлено, что наследниками С. право на наследственное имущество – спорную земельную долю не зарегистрировано установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что не имеет намерений на оформление и использование земельной доли, последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны, о чем представлено заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители истца и третьего лица – ... не возражали против принятия иска судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и выносит решение об его удовлетворении.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать невостребованной земельную долю С., площадью ... га, в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящемся в общей долевой собственности земель коллективного хозяйства «Заря».

Прекратить право собственности С., ... года рождения, умершей ... (свидетельство о праве собственности на землю серии ... от ...) на земельную долю площадью ... га, с оценкой ... баллогектар, в границах земельного участка с кадастровым номером ..., находящемся в общей долевой собственности земель коллективного хозяйства «Заря»,

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Краснопрудская волость» Псковского района Псковской области на невостребованную земельную долю С., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., сельское поселение «Краснопрудская волость», ОАО «Заря», площадью ... га, с оценкой ... баллогектар.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

...

...

...

Судья В.Н. Федорова