Решение № 2-1163/2024 2-1163/2024~М-1007/2024 М-1007/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1163/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-001682-02 2-1163/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 18 декабря 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее - КПК «Стимул») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2017 г. между КПК «Стимул» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №94З17/436 на сумму 50 000 рублей под 20% годовых, на срок до 14.04.2019 г.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.11.2018 с него в пользу КПК «Стимул» была взыскана задолженность по договору займа №94З17/436 от 14.04.2017 за период с 14.04.2017 по 16.10.2017 в сумме 45 773 рубля, в том числе: основной долг - 44 911 руб., проценты - 862 руб., неустойка - 0 рублей; задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе, о внесении членского взноса от 14.04.2017 за период с 14.04.2017 по 16.10.2017 в размере 4 739 рублей 83 копейки, в том числе, задолженность по уплате членских взносов - 4 387 рублей 40 копеек, пени - 352 рубля 43 копейки, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Полная оплата денежных средств произведена ответчиком 06.06.2024 г. Следовательно, договор займа считается действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Кроме того, ответчик ФИО1 вступил в члены кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем, у него возникли обязательства по внесению членских взносов, от исполнения которых он уклоняется. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 18.09.2024 г. составила 1 951 364 рубля 01 копейка, в том числе: по договору займа №94З17/436 от 14.04.2017 г.: 106 954 рубля, в том числе: пени – 53 477 рублей, проценты – 53 477 рублей, по членским взносам 1 844 410 рублей 01 копейка, в том числе: членские взносы - 256 440 рублей 60 копеек, пени по членским взносам 1 587 969 рублей 41 копейка.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №94З17/436 от 14.04.2017 в сумме 673 312 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 466 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

В судебное заседание представитель КПК «Стимул» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче настоящего иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.2 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 Федерального закона).

Исходя из п.7 ч.3 ст.1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива (п.4 ч.1 ст.8 Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

П.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 14.04.2017 г. между КПК «Стимул» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №94З17/436, по условиям которого займодавцем заемщику был предоставлен займ в сумме 50 000 рублей на срок до 14.04.2019 г. под 20% годовых, по которому ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в порядке и сроки, установленные договором и уплатить проценты на сумму займа.

Факт выдачи денежных средств подтвержден распиской и расходным кассовым ордером от 14.04.2017.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Согласно п.18 договора, уведомления от 14.04.2017 г. о применении обязанностей пайщика, заемщик уплачивает членские взносы в размере 101,4 рублей в день, в том числе, постоянная величина членского взноса (константа) - 43,07 рублей, переменная величина членского взноса - 58,33 рублей.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, поэтому КПК «Стимул» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.11.2018 с него в пользу КПК «Стимул» была взыскана задолженность по договору займа №94З17/436 от 14.04.2017 за период с 14.04.2017 по 16.10.2017 в сумме 45 773 рубля, в том числе: основной долг - 44 911 руб., проценты - 862 руб., неустойка - 0 рублей; задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе, о внесении членского взноса от 14.04.2017 за период с 14.04.2017 по 16.10.2017 в размере 4 739 рублей 83 копейки, в том числе, задолженность по уплате членских взносов - 4 387 рублей 40 копеек, пени - 352 рубля 43 копейки, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 10 января 2019 года.

14 мая 2020 года на основании судебного приказа от 07.11.2018 года, ОСП по Великоустюгскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска от 26 декабря 2023 года произведена процессуальная замена взыскателя с КПК «Стимул» на ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из условий договора №2056-21/05/20 от 21 мая 2020 года уступки прав требований (цессии), заключенного между КПК «Стимул» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), следует, что цедент уступает? а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в реестре требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но не уплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы? пени) (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; права, вытекающие из вступивших в силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении №1 к Договору и другие связанные с требованиями права (п.1 договора).

Из Реестра общего размера требований к договору №2056-21/05/20 от 21 мая 2020 года уступки прав требований (цессии) следует, что КПК «Стимул» передал ИП ФИО2 задолженность по договору займа №94З17/436 от 14.04.2017 года в отношении должника ФИО1 в размере 56 111 руб. 49 коп.

В пункте 6 договора цессии указаны документы, которые цедент должен передать цессионарию по акту приема-передачи документов, удостоверяющие права требования по каждому должнику, в том числе, судебный акт о взыскании задолженности.

04.06.2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задолженность в ходе исполнения решения суда ответчик полностью погасил 06.06.2024 г.

Поскольку ФИО1 обязательства по договору займа и требования судебного акта о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки были исполнены в пользу ИП ФИО2, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя, то у ИП ФИО2, а не у КПК «Стимул» возникло право требования к ФИО1 процентов за пользование займом и неустойки за просрочку платежей за период за период с 17.10.2017 по дату фактического возврата суммы займа, поскольку договор уступки прав требования не содержит условий о передаче цедентом цессионарию денежного обязательства в части.

Кроме того, согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право.

Действительно, ФИО1, не исполнив обязательства по договору займа в порядке и сроки, установленные договором, нарушил права КПК «Стимул» как кредитора на возврат денежных средств и получение причитающихся процентов.

Однако, передав за плату по договору цессии право требования по договору займа ИП ФИО2, КПК «Стимул» тем самым восстановило свое нарушенное право.

Должник ФИО1, продолжая уклоняться от исполнения договора займа, возвратив сумму основного долга с нарушением срока договора, тем самым нарушил право ИП ФИО2 на получение денежных средств по договору займа, которое перешло к нему по договору цессии от КПК «Стимул».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым отказать КПК «Стимул» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа: процентов, начисленных по состоянию на 18.09.2024 г. в размере 53 477 рублей, и пени в размере 53 477 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 по настоящее время состоит в членстве КПК «Стимул», следовательно, обязан уплачивать членские вносы.

Согласно договору цессии, КПК «Стимул» ИП ФИО2 право требования к ответчику о взыскании членских взносов не передавалось.

Поскольку ФИО1 обязан уплачивать членские взносы в размере 101,4 руб. в день, то задолженность по членским взносам за период с 17.10.2017 года по 18.09.2024 согласно расчету истца, составляет 256440,6 руб.

Согласно договору цессии, КПК «Стимул» ИП ФИО2 право требования к ответчику о взыскании членских взносов не передавалось.

Доказательств тому, что членство ФИО1 в кооперативе на основании пункта 13 договора займа, прекращено, в материалах дела не содержится.

Истцом пени за неуплату в срок членских взносов, уменьшены до 309 917,60 руб.

Суд полагает, что исчисленная истцом сумма пени 309 917,60 руб. несоразмерна размеру неисполненного ФИО1 обязательства, и полагает уменьшить пени до 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В силу положения ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно выписке из акта выполненных работ от 18.09.2204 по агентскому договору расходы истца на оплату услуг по составлению иска составили 3 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, являющегося для КПК «Стимул» типовым, не являющегося сложным, объема выполненной представителем работы, составившим исковое заявление, подготовившим документы к нему, выполнившим расчет суммы требований, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 18466 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины, в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом приведенных разъяснений действующего законодательства, - 15533,6 рублей (18466 * 84,12%).

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от 14.04.2017 №94З17/436:

задолженность по членским взносам – 256440 рублей 60 копеек,

пени по членским взносам - 60000 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей,

расходы по уплате госпошлины в размере 15533 рубля 60 копеек.

всего взыскать: 332974 (триста тридцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья -

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.