Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-126/2020

25RS0034-01-2020-000091-82

дело № 2-126/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 27.05.2020

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при помощнике судьи Карпушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Чугуевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира с адресом: <адрес>. На указанном земельном участке ФИО3 начато строительство и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возведены следующие постройки: забор, уборная, сруб жилого дома с пристройкой. В связи с отсутствием у ФИО3 денежных средств, он обратился к истцу с предложением о приобретении земельного участка и возведенных объектов за 21000 рублей, на что получил согласие. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в органы регистрации, где получили консультацию. Позднее ФИО1 и ФИО3 обратились в Чугуевский сельсовет для оформления необходимых документов. Подготовив проект договора, истец и ФИО3 намеревались обратиться в органы регистрации, однако последний отказался совершать дальнейшие действия по причине отсутствия желания, передал истцу все документы на земельный участок и возведенные объекты, а также доверенность на имя ФИО6

Позднее оформление договора купли-продажи не было окончено, а истец в начале 2002 года достроил объекты, строительство которых начато ФИО3, и вселился в жилой дом. Фактическое вселение истца в жилой дом подтверждается записями в похозяйственной книге за 2002-2006 годы, копию которой выдали истцу в администрации Чугуевского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «Аскольд» получен рабочий проект электроснабжения, а ДД.ММ.ГГГГ с филиалом ОАО «Дальэнерго» заключен договор № на согласование проекта электроснабжения. После подготовки необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Арсеньевским отделением Дальэнергосбыта ОАО «Дальэнерго» заключен договор электроснабжения 2-23-0197, оплачены работы по подключению электроэнергии в сумме 919 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен новый договор электроснабжения.

С момента фактического вселения и до настоящего время истец добросовестно, открыто и непрерывно использует спорные объекты недвижимости, оплачивает потребленные коммунальные ресурсы, совершает налоговые платежи. ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, не окончив заключение договора купли-продажи.

С учетом приведенных обстоятельств истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Письменные возражения на исковые требования не поступили.

В судебное заседание истец, представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, провел судебное разбирательство в порядке заочного производства, в отсутствие участвующих лиц, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301-305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.п. 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст 11-12 ГК РФ, а защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства готовностью 42,5%, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3

По информации ОМВД России по Чугуевскому району УМВД России по <адрес> ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Новомихайловского сельсовета Чугуевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 для индивидуального жилищного строительства представлен земельный участок, расположенный на <адрес>; выдан государственный акт о праве собственности на указанный земельный участок.

Согласно техническому паспорту, выданному ФИО1, на указанном земельном участке по состоянию на 2001 год возведены следующие строения: жилой дом общей площадью 47,9 м2; пристройка площадью 26,2 м2; терраса площадью 1,6 м2; забор площадью 45,6 м2; уборная площадью 1м2.

Из выписки из похозяйственной книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что с 2002 года в указанном помещении проживали истец ФИО1, его супруга ФИО7 и дочь ФИО8

По заявлению истца в марте 2003 года ООО «Аскольд» подготовлен рабочий проект электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который согласован на основании договора ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ОАО «Дальэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУ «Управление Госэнергонадзора по Приморскому краю» заключен договор о проведении экспертизы проекта электроснабжения указанного жилого дома. Стоимость услуг по договору оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт допуска в эксплуатацию электроустановок №, в котором в качестве домовладельца указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальэнерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, осуществлена установка счетчика потребления электроэнергии.

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окна-эталон» в спорном жилом помещении осуществлялась замена старых оконных рам и коробок, что подтверждается договорами подряда №№, 171/41. Работы по указанным договорам оплачены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальэнерго» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № на предоставление услуг энергоснабжения в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом принимались меры по уплате налогов и сборов в отношении спорного земельного участка: ДД.ММ.ГГГГ уплачен земельный налог в размере 9,25р., ДД.ММ.ГГГГ уплачен земельный налог в размере 49,05р., ДД.ММ.ГГГГ уплачен земельный налог в размере 42,51р., ДД.ММ.ГГГГ уплачен земельный налог в размере 49,05 р., ДД.ММ.ГГГГ уплачен земельный налог в размере 237,74р., ДД.ММ.ГГГГ уплачен земельный налог в размере 4,9р.

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 Судом установлено и сторонами не опровергается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел земельным участком с кадастровым номером №, а также объектом незавершенного строительства, расположенными по адресу: <адрес>. В 2002 году ФИО1 самостоятельно завершил строительство указанного объекта и вселился в него со своей семьей. С 2002 года истец непрерывно и добросовестно исполнял обязательства собственника в отношении данных объектов, своевременно вносил коммунальные и налоговые платежи, принимал меры по электроснабжению жилого помещения и осуществлению в нем ремонта (замена оконных проемов и рам). Владение осуществлялось открыто, а фактическое проживание ФИО2 по указанному адресу с 2002 года было известно органам местного самоуправления, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Получая во владение объекты недвижимого имущества, ФИО1 не знал и не должен был знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности. Владение не носило договорного характера, так как между истцом и ФИО3 не было заключено каких-либо договоров или соглашений.

Судом установлено, что ФИО3 скончался в 2011 году, наследственное дело после его смерти не заводилось, фактическое принятие наследства иными лицами в судебном порядке не устанавливалось. Доказательства того, что наследство после смерти ФИО3 кем-либо принято в установленном порядке отсутствуют.

С учетом того, что ФИО1 фактически осуществляет правомочия собственника в отношении спорных объектов с 2002 года по настоящее время, то есть более 15 лет, суд приходит к выводу о возможности признания его права собственности на них в силу приобретательной давности.

Суду не представлено доказательств того, что владение указанными объектами не носило непрерывного характера либо являлось недобросовестным.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира с адресом: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Поденок