Решение № 2-2587/2018 2-2587/2018 ~ М-896/2018 М-896/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2587/2018

Дело № 2-2587/2018 16 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2011 года по 31 марта 2017 года в размере 342 725 рублей 44 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 6 627 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставленного на основании договора социального найма.

Истец выступает представителем нанимателя по договору социального найма. Ответчики уклонялись от оплаты за потребленные коммунальные ресурсы в установленном порядке, что привело к образованию долга за названный период времени.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.52).

Ответчик ФИО1 явившийся в судебное заседание, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, кроме этого указывал на то, что не согласен с начислениями, осуществлёнными истцом, в части площади помещения, также в части применённых тарифов.

ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.50), в судебное заседание не явилась, своего представителя в зал судебных заседаний не направила, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ранее также указывала на пропуск истцом срока давности.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частями 3, 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание, и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора социального найма от 27 октября 2015 года №28400 предоставлена в социальный найм; на сегодняшний день в жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, также несовершеннолетние Ф.И.О.

Истец, как представитель нанимателя жилых помещений, имеет право на взыскание заявленных платежей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным выпискам с лицевого счета в отношении спорной квартиры, за период с 1 сентября 2011 года по 31 марта 2017 года размер задолженности по обязательным платежам составил в сумме 342 725 рублей 44 копеек.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Из текста определения мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года следует, что за выдачей судебного приказа по данному периоду истец обратился 17 июля 2017 года.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обращено внимание судом на то, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку первоначально истец подал заявление о вынесении судебного приказа только 17 июля 2017 года, то взысканию подлежит только долг за период предшествующих названной дате трёх лет, то есть с июля 2014 года.

Исходя из расчёта, представленного истом, за данный период сумма долга составит 188 032 рубля 3 копейки.

В части доводов ответчиков о том, что расчёт площади помещения для начисления следует использовать только исходя из площади жилых комнат, суд отклоняет.

Так об определении бремя несения расходов по коммунальным платежам исходя из доли в общей площади жилого помещения отмечено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно представленным материалам общая площадь квартиры составляет 462 кв.м., при это жилой площади 174,90 кв.м (л.д.18, 54), тогда общая площадь, с учётом жилой площади квартиры ответчиков (43,50 кв.м.) составит 114,91 кв.м. (43,5*462/174,9).

Именно такая площадь использована при определении начислений в отношении ответчиков, следовательно, ошибочности начислений не имеется.

Относительно несогласия с начислениями по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, суд приходит к выводу, что данные начисления подлежат заявительному перерасчёту.

Поскольку ответчики не обращались по вопросу перерасчёта к СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», то оснований для их перерасчёта не имеется.

Кроме этого предложенный ответчиком расчёт содержит неустранимые ошибки в методики перерасчёта, а представленные в материалы дела не позволяют произвести перерасчёт суду.

Также несогласие с применёнными тарифами носит со стороны ответчиков характер немотивированных возражений, что позволяет суду их отклонить.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в части, с ответчиков солидарно (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1), в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 635 рублей 57 копеек, пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с июля 2014 года по март 2017 года в размере 188 032 рублей 3 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 3 635 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2018 года.