Приговор № 1-400/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело -----

УИД -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Григорьевой Л.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Алексеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленное дознанием время, но не позднее одного из дней дата года, при личной встрече с неустановленным лицом, в неустановленное дознанием время и месте на территории адрес, договорился об изготовлении для себя поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, и передал неустановленному лицу свою фотографию. После чего, неустановленное лицо в один из дней дата года, в неустановленное дознанием время и месте на территории адрес, изготовило паспорт гражданина Российской Федерации серии ----- ----- на имя ФИО4, дата года рождения, выданный адрес дата с фотоизображением ФИО1 В последующем, за изготовление вышеуказанного паспорта ФИО1 передал неустановленному лицу в неустановленном дознанием месте и времени на территории адрес денежные средства в сумме 5 000 руб. После получения вышеуказанного паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 хранил его при себе в целях его дальнейшего использования до момента задержания и изъятия паспорта сотрудниками полиции дата в служебном помещении ОП № 1 УМВД России по адрес по адресу: адрес.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что действительно в дата года в адрес у неизвестного лица с целью предъявлять сотрудникам полиции в случае остановки, он приобрел поддельный паспорт за 5 000 руб. и хранил его при себе до задержания дата сотрудниками полиции в адрес. дата в служебном помещении ОП № 1 УМВД России по адрес его не досматривали, поддельный паспорт он сотрудникам полиции не предоставлял, поскольку паспорт был изъят у него накануне.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по адрес (л.д.50-52), следует, что им дата в присутствии 2 понятых был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, у которого были обнаружены: сотовый телефон «------, сертификат ----- от дата на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ серии ----- ----- на имя ФИО4 с фотоизображением ФИО1

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что они по просьбе сотрудника полиции в одном из служебных помещений ОП № 1 УМВД России по адрес удостоверили наличие поддельного паспорта с фотоизображением ФИО1 При этом свидетели дали аналогичные показания о том, что они не видели, чтобы у ФИО1 что-либо изымалось, что последний досматривался сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.59), свидетеля Свидетель №2 (л.д.53) следует, что в ОП № 1 УМВД России по адрес по просьбе сотрудника полиции они участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1 В их присутствии сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты сертификат ----- от дата на имя ФИО5, паспорт гражданина РФ с фотоизображением ФИО1 и сотовый телефон «------».

Оглашенные показания свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 подтвердили, суду пояснили, что из-за давности произошедшего, достоверно не помнят все обстоятельства дела. Анализируя показания данных свидетелей в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит, что их показания не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого. ФИО1 не отрицал, что изъятые вещи принадлежат ему. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей, суд относит к особенностям восприятия событий каждой конкретной личностью.

Показания свидетелей в ходе дознания суд признает относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными и кладет их в основу приговора как наиболее подробные и последовательные, поскольку они даны после произошедших событий, подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнения эти показания суд не усматривает, протокола допросов оформлены надлежащим образом, свидетели с ними ознакомились, с замечаниями и дополнениями не обращались, добровольно подписали. При таких обстоятельствах доводы защиты о недостоверности показаний свидетелей в ходе дознания суд находит не состоятельными, ходатайство защитника о признании этих доказательств недопустимыми удовлетворению не подлежит.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что был осмотрен паспорт гражданина РФ серии ----- ----- на имя ФИО4 с фотоизображением ФИО1 (л.д.31-33). Указанный паспорт признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.34).

Согласно заключению эксперта ----- от дата в представленном на исследовании паспорте гражданина РФ на имя ФИО4 серии ----- ----- имеются изменения первоначального содержания в виде переклейки фотографии (л.д.25-28).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Суд отмечает, что признательские показания подсудимого в части приобретения и хранения поддельного паспорта согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Преступление, совершенное ФИО1, является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения.

Довод стороны защиты о том, что изъятый у ФИО1 поддельный паспорт недействительный в силу истечения срока использования, не влияет на квалификацию действий подсудимого. Сам по себе факт истечения срока действия паспорта, не исключает в действиях ФИО1 состава преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

При этом суд исключает вменный в вину подсудимому квалифицирующий признак «использование заведомо поддельного паспорта гражданина», как излишне вмененный и неподтвержденный доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, достаточных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт гражданина РФ серии ----- ----- на имя ФИО4 с фотоизображением ФИО1, находящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев