Приговор № 1-624/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-624/2019

61RS0022-01-2019-005359-03

КОПИЯ

дело № 1-624-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 13 сентября 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Таганрога Нечепуренко М.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Баграмяна А.В. и Душина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 21.04.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, 06.04.2018 постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области заменено наказание назначенное приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.04.2017 более строгим видом наказания в виде обязательных работ сроком 400 часов, наказание отбыто 19.11.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, <дата> вступил в предварительный сговор с ФИО2 о совместном совершении преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, при этом распределив между собой роли в совершаемом преступлении.

Так, согласно распределенным ролям, по заранее достигнутой договоренности, в обязанности ФИО2 входило: поиск покупателей наркотического средства, осуществление предварительной договоренности с покупателем о месте и времени встречи, получение от покупателя денежных средств на приобретение определенного количества наркотического средства. В обязанности ФИО1 хранение наркотического средства до последующей непосредственной реализации покупателю, а также непосредственная передача покупателю наркотического средства. В общие обязанности ФИО2 и ФИО1 входило приобретение наркотического средства у неустановленного поставщика на территории <адрес> для дальнейшей реализации. При этом, по достигнутой договоренности, часть наркотического средства, приобретенного за деньги покупателя, ФИО2 и ФИО1 оставляли себе для личного употребления.

<дата> ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, по телефону получил от Свидетель №1 заказ на приобретение наркотического средства синтетического происхождения на сумму 1300 рублей, и не располагая информацией о том, что Свидетель №1 действуя на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сообщил той номер своего «QIWI» счета № для внесения денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство. Далее <дата> ФИО2 примерно <дата>, получили от Свидетель №1, денежные средства в сумме 1300 рублей, а также договорился с той о встрече на остановке, расположенной напротив <адрес>, о чем сообщил ФИО1

После чего, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в период времени до <дата>, у неустановленных поставщиков с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрел вещество массой не менее 0,13 грамма, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от <дата>), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 г. № 1002, не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотических средств, и действуя по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, сообщил последнему место нахождения тайника закладки с вышеуказанным наркотическим средством, а именно, перед домом <адрес>.

В свою очередь, ФИО1 согласно распределенным ролям, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в период времени <дата>, находясь совместно с ФИО2 поднял на участке местности, расположенном перед домом <адрес>, тем самым приобрел вещество массой не менее 0,13 грамма, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, <дата>, находясь совместно с ФИО2 на остановке, расположенной напротив <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл, передав из рук в руки Свидетель №1, расфасованное в удобную для сбыта упаковку, а именно прозрачный бесцветный полимерный пакет с zip-застёжкой, с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,13 грамма, содержащее в своем составе вещество а<данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от <дата>), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 г. № 1002, не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотических средств.

Таким образом, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, примерно <дата>, находясь на остановке, расположенной напротив <адрес> в <адрес>, незаконно сбыли порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,13 грамма, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от <дата>) гражданке Свидетель №1 участвующей в оперативно розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимое сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере <дата>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в тайнике, находящимся в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел, расфасованное в полимерный пакет с замком-фиксатором, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой не менее 0,37 грамма, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от <дата>), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером для данного вида наркотических средств, и которое ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без цели сбыта.

<дата>, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>, был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого, был обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой не менее 0,37 грамма, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от <дата>), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером для данного вида наркотических средств, и которое ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, незаконно хранил по вышеуказанному адресу без цели сбыта, с <дата> – момента изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

ФИО2, являясь родителем, совершил неуплату без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата> года рождения, согласно решению Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 по делу №2-11-1737-2016 от 23.12.2016 обязан выплачивать в пользу ФИО12 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. 07.05.2018 определением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-11-1737-2016 от 23.12.2016, а именно взыскателя: с ФИО12 на Свидетель №11

В период времени с <дата> по <дата>, имея умысел на неуплату алиментов, ФИО2, не имеющий регистрации, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной не него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по <адрес> исполнительного производства №, после перерегистрации №, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 № 5-11-468-18 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения, в период, когда он в соответствие со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Имея доход от случайных заработков, ФИО2 какую-либо материальную помощь Свидетель №11 в содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Задолженность ФИО2 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения, в период времени с <дата> по <дата>, то есть за 07 месяцев 19 дней, составила 82 537 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем согласно ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он как и его знакомый ФИО2 употребляют наркотические средства. По просьбе своих знакомых они приобрели через интернет наркотическое средство «соль» и за это брали себе часть наркотика для личного употребления. <дата> он в ходе разговора по телефону предложил Свидетель №1 приобрести у него с ФИО2, наркотическое средство за 1300 рублей. После этого ФИО2 с его мобильного телефона перезвонил Свидетель №1 и сказал ей, что бы она положила на его «Киви-кошелек» 1300 рублей. Свидетель №1 перевела на счет «Киви-кошелька» ФИО2, указанную сумму. После этого ФИО2 посредством интернета, переведя 1200 рублей, оплатил покупку наркотического средства и получив сведения о тайнике с наркотическим средством в районе переулков возле ТРЦ «Мармелад» в <адрес>, направились в указанное место, где забрали наркотическое средство, и затем прибыли в район ул. <адрес>. При этом ФИО2 позвонил Свидетель №1, и сообщил ей, что наркотик у них на руках, и чтобы она направлялась к месту их нахождения. Через некоторое время к ним на остановку в районе <адрес> подошла Свидетель №1, и он передал ей пакетик с наркотическим средством предварительно отсыпав себе с ФИО2 часть наркотика.

<дата> он был задержан сотрудниками полиции, и по месту его проживания, по адресу: <адрес> был проведен обыск. В ходе которого были обнаружены и изъяты: предметы с помощью которых он употреблял наркотик «соль», а также в свертке из фольги, полимерный пакет с наркотическим средством «соль», который он приобрел <дата>, заказав через интернет.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем согласно ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он как и его знакомый ФИО1 употребляют наркотические средства. <дата> ФИО1 по телефону предложил Свидетель №1 приобрести у них, наркотическое средство за 1300 рублей. От наркотика, которые они планировали продать Свидетель №1, он с ФИО1 договорились, отсыпать себе его часть. После этого он со своего мобильного телефона перезвонил Свидетель №1 и сказал ей, что бы она положила на его «Киви-кошелек» 1300 рублей. Свидетель №1 перевела на счет его «Киви-кошелька» данную сумму. После этого он посредством интернета, переведя 1200 рублей, оплатил покупку наркотического средства и получив информацию о нахождении тайника с наркотическим средством в районе переулков возле ТРЦ «Мармелад» в <адрес>, направился с ФИО1 в указанное место, где забрали наркотическое средство, и затем прибыли в район <адрес> этом он позвонил Свидетель №1, и сообщил ей, что наркотик у них на руках, и чтобы она направлялась к месту их нахождения. После этого, в тот же день к ним на остановку в районе <адрес> подошла Свидетель №1, и ФИО1 передал ей пакетик с наркотическим средством, предварительно отсыпав для него и себя часть наркотика.

Согласно решения Мирового судьи от 23.12.2016 он обязан выплачивать в пользу ФИО12 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8 <дата> года рождения в размере 1/4 заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата>. В связи с неуплатой алиментов он <дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, Сейчас ФИО8 находится под опекой Свидетель №11 Состояние здоровья у него – ФИО2 нормальное, инвалидности не имеет, полностью трудоспособен. В центр занятости населения он не обращался в 2018-2019 году поскольку работал неофициально. С Даниилом он не встречается, так как Свидетель №11 препятствует их общению.

Наряду с полным признание своей вины подсудимыми ФИО1, в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, полном признание своей вины ФИО2, в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно, их виновность в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду незаконного сбыта ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 наркотических средств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что ранее ее знакомые ФИО11 и ФИО2 говорили ей, что при необходимости она может купить у них наркотические средства. <дата> в ходе разговора по телефону ФИО11 предложил приобрести у него наркотик «соль». О данном факте стало известно сотрудникам полиции, которые предложили ей принять участие в ОРМ «проверочная закупка», и она согласилась. В ходе ОРМ она созвонилась с Артёмом, и он ей сказал, чтобы она перечислила ему 1300 рублей, на его «Киви»-кошелек, затем было проведен ее личный досмотр, осмотр и пометка денежных купюр на общую сумму 1300 (одна тысяча триста) рублей, которые как и диктофон, а так же устройство аудио и видео фиксации были ей переданы. После ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она 1300 рублей за приобретение наркотика «соль» перечислила на его «Киви»- кошелек, привязанный к его абонентскому номеру №, что она и сделала, с использованием терминала «Киви», находящегося в магазине «Три богатыря» по адресу: <адрес>, о чем сообщила ФИО2 и последний ей сообщил, что с ФИО11, сейчас поедет за наркотиком, затем позвонит ей. Через некоторое время ей позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она подъезжала в район <адрес>. В указанное место прибыли все участники ОРМ, и там она вышла из автомобиля и встретилась с ФИО11 и ФИО2 ФИО11 отсыпал себе часть наркотика, а остальную часть в полимерном пакетике передал ей и она вернулась в служебный автомобиль, где сообщила, что приобрела наркотическое средство, показав полимерный пакетик, с порошкообразным веществом. Далее все участники ОРМ прибыли в УМВД России по <адрес>, где указанный полимерный пакетик с наркотическим средством «соль», был у нее изъят, а также у нее изъяли бумажной чек «Киви»-терминала, о перечислении 1300 рублей, диктофон, а также устройство аудио и видео фиксации;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата>, они в качестве представителей общественности принимали участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве закупщицы выступала Свидетель №1 Как пояснили сотрудники полиции, закупка будет производится у мужчин по имени ФИО3 и ФИО4. Был проведен личный досмотр Свидетель №1, осмотр и пометка денежных купюр на общую сумму 1300 рублей, которые как и диктофон, а так же устройство аудио и видео фиксации были ей переданы. После ей на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сказал, чтобы она 1300 рублей за приобретение наркотика «соль» перечислила на его «Киви»- кошелек, что она и сделала, с использованием терминала «Киви», находящегося в магазине «Три богатыря» по адресу: <адрес>, пер. ФИО5 28, о чем сообщила по телефону ФИО4 и последний ей сообщил, что с ФИО3, сейчас поедет за наркотиком, и затем позвонит ей. Через некоторое время ей позвонил ФИО4 и сказал, чтобы она подъезжала в район <адрес>, в <адрес>. Все участники ОРМ прибыли в указанное место, где Свидетель №1 вышла из автомобиля и встретилась с двумя мужчинами, один из которых ей, что-то передал и после она вернулась в служебный автомобиль, где сообщила, что приобрела у мужчин по имени ФИО3 и ФИО4 наркотическое средство, показав полимерный пакетик, с порошкообразным веществом. Далее все участники ОРМ прибыли в УМВД России по <адрес>, где указанный полимерный пакетик с наркотическим средством «соль», был у нее изъят, а также у нее изъяли бумажной чек «Киви»-терминала, о перечислении 1300 рублей, диктофон, а также устройство аудио и видео фиксации;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата>, они в качестве понятых принимали участие при производстве обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в комнате на деревянном столе металлическая трубка, с деревянными элементами, с следами нагара, на том же деревянном столе три мобильных телефона: «Айфон 5», «HTC», и «SAMSUNG». После этого они в тот же день приняли участие в качестве понятых в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в жилой комнате, на подоконнике металлическая трубка с нагаром внутри; в дальней комнате - спальне, на деревянной полке металлическая трубка, с нагаром, в которую вставлена резиновая трубка; в хозяйственной постройке летней кухни, на деревянном столе обрезанная пластмассовая бутылка, в горловину которой вставлен металлический колпак с нагаром; там же в летней кухне в мусорном ведре фрагмент фольги с нагаром; в одном из отделений шкафа, в летней кухне, пять металлических трубочек с нагаром; в углу летней кухни сверток фольги, с находящимся внутри него полимерным пакетом с порошкообразным веществом; там же в летней кухне на деревянном столе мобильный телефон «honor», в черном корпусе, с сим картой «Билайн»;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) и показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата>, они принимали участие при производстве обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в комнате на деревянном столе металлическая трубка, с деревянными элементами, с следами нагара, на том же деревянном столе три мобильных телефона: «Айфон 5», «HTC», и «SAMSUNG». После этого в тот же день они приняли участие в обыске по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в жилой комнате, на подоконнике металлическая трубка с нагаром внутри; в дальней комнате - спальне, на деревянной полке металлическая трубка, с нагаром, в которую вставлена резиновая трубка; в хозяйственной постройке летней кухни, на деревянном столе обрезанная пластмассовая бутылка, в горловину которой вставлен металлический колпак с нагаром; там же в летней кухне в мусорном ведре фрагмент фольги с нагаром; в одном из отделений шкафа, в летней кухне, пять металлических трубочек с нагаром; в углу летней кухни сверток фольги, с находящимся внутри него полимерным пакетом с порошкообразным веществом; там же в летней кухне на деревянном столе мобильный телефон «honor», в черном корпусе, с сим картой «Билайн»;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что в ходе проверки оперативной информации о причастности мужчин по имени ФИО4 и ФИО33 к незаконному сбыту наркотических средств проводилось ОРМ - «проверочная закупка», в котором она принимал участие. В качестве закупщика приняла участие гражданка Свидетель №1 Ею были проведены личные досмотры Свидетель №1 до, и после ОРМ.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проверки оперативной информации о причастности мужчин по имени ФИО4 и ФИО32 к незаконному сбыту наркотических средств проводилось ОРМ - «проверочная закупка». В качестве закупщика приняла участие Свидетель №1 Был проведен личный досмотр Свидетель №1, осмотр и пометка денежных купюр на общую сумму 1300 рублей, которые как и диктофон, а так же устройство аудио и видео фиксации были ей переданы. После Свидетель №1 на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сказал, чтобы она должна 1300 рублей за приобретение наркотика «соль» перечислить на его «Киви»- кошелек, что она и сделала, с использованием терминала «Киви», находящегося в магазине «Три богатыря» по адресу: <адрес>, пер. ФИО5 28, о чем сообщила по телефону ФИО4 и последний ей сообщил, что с ФИО3, сейчас поедет за наркотиком, затем позвонит ей. Через некоторое время ей позвонил ФИО4 и сказал, чтобы она подъезжала в район <адрес>, в <адрес>. Все участники ОРМ прибыли в указанное место, где Свидетель №1 вышла из автомобиля и встретилась с двумя мужчинами, один из которых ей, что-то передал, перед этим самостоятельно, а также с помощью другого мужчины, производя, какие-то манипуляции руками. После Свидетель №1 вернулась в служебный автомобиль, где сообщила, что приобрела у мужчин по имени ФИО3 и ФИО4 наркотическое средство, показав полимерный пакетик, с порошкообразным веществом. Далее все участники ОРМ прибыли в УМВД России по <адрес>, где указанный полимерный пакетик с наркотическим средством «соль», был у нее изъят, а также у Свидетель №1 изъяли бумажной чек «Киви»-терминала, о перечислении 1300 рублей, диктофон, а также устройство аудио и видео фиксации.

<дата>, он принимал участие при производстве обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в комнате на деревянном столе металлическая трубка, с деревянными элементами, со следами нагара, на том же деревянном столе три мобильных телефона: «Айфон 5», «HTC», и «SAMSUNG». После этого он в тот же день принял участие в обыске по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в жилой комнате, на подоконнике металлическая трубка с нагаром внутри; в дальней комнате - спальне, на деревянной полке металлическая трубка, с нагаром, в которую вставлена резиновая трубка; в хозяйственной постройке летней кухни, на деревянном столе обрезанная пластмассовая бутылка, в горловину которой вставлен металлический колпак с нагаром; там же в летней кухне в мусорном ведре фрагмент фольги с нагаром; в одном из отделений шкафа, в летней кухне, пять металлических трубочек с нагаром; в углу летней кухни сверток фольги, с находящимся внутри него полимерным пакетом с порошкообразным веществом; там же в летней кухне на деревянном столе мобильный телефон «honor», в черном корпусе, с сим картой «Билайн»;

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета первоначальной массой 0,13 грамма в полимерном пакетике с zip-застёжкой, добровольно выданное Свидетель №1 <дата>, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>; на поверхности металлической курительной трубки с деревянными вставками, изъятой <дата> в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО6, выявлены следы вещества - <данные изъяты> на внутренних поверхностях двух металлических трубок, изъятых <дата> в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, выявлены следы вещества - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>; на внутренней поверхности горловины фрагмента пластиковой бутылки и металлической головки, изъятых <дата> в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, выявлены следы веществ: <данные изъяты>; на поверхности фрагмента фольги, изъятых <дата> в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, выявлены следы вещества - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон; на внутренних поверхностях пяти металлических трубок, изъятых <дата> в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, выявлены следы вещества - <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: DVD-R - диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, содержащий сведения о встрече Свидетель №1 с ФИО2, и ФИО1; 2 DVD-R - диска с аудио и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, содержащие сведения о встрече и беседе Свидетель №1 с ФИО2, и ФИО1,. касающейся передачи Свидетель №1 последними наркотических средств; чек терминала оплаты «Киви» кошелька, согласно которого Свидетель №1 перевела 1 300 рублей на абонентский номер находящийся в пользовании ФИО2 №; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с zip-застежкой, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,11 грамма, являющимся согласно заключению эксперта № от <дата>, веществом - <данные изъяты>; металлическая разборная курительная трубка с деревянными вставками с наслоениями вещества темно-коричневого цвета в виде нагара, на которой согласно заключению эксперта № от <дата>, выявлены следы вещества - <данные изъяты>; две металлические трубки, на конец одной из которых надета резиновая трубка черного цвета, на которых согласно заключению эксперта № от <дата>, выявлены следы вещества - <данные изъяты>; пять металлических трубок, на которых согласно заключению эксперта № от <дата>, выявлены следы вещества - <данные изъяты>; фрагмент пластиковой бутылки с обрезанной донной частью, в горловину которой вставлена металлическая головка гаечного ключа обмотанная изолентой синего цвета, на внутренней поверхности горловинной части фрагмента бутылки и на металлической головке имеются согласно заключению эксперта № от <дата> следы веществ: <данные изъяты>; фрагмент фольги, на поверхности которого согласно заключению эксперта № от <дата> выявлены следы вещества - <данные изъяты>; сверток из фольги, в который завернут прозрачный бесцветный полимерный пакетик с zip-застёжкой, в котором содержится порошкообразное вещество светло- зеленого цвета массой 0,37 грамма, которое согласно заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>; сотовый телефон «Samsung», IMEI: №, IMEI: №, с сим картой «Билайн», с абонентским номером №; сотовый телефон «Honor», IMEI: №, №, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером «№» (<данные изъяты>);

- заявлением Свидетель №1 от <дата>, согласно которого Свидетель №1 сообщает о намерении добровольно участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, в отношении мужчины по имени ФИО34, в пользовании которого находится мобильный телефон с абонентским номером № и мужчины по имени ФИО4, в пользовании которого находится мобильный телефон с абонентским номером № (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которого <дата>, досмотрена Свидетель №1 и у нее каких-либо денежных средств и запрещенных в обороте веществ и предметов обнаружено и изъято не было (<данные изъяты>);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов, согласно которого <дата> осмотрены 1300 рублей, и вместе с устройством аудио и видео фиксации «Фараон», и диктофоном, переданы Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- заявлением Свидетель №1 от <дата>, согласно которого Свидетель №1 сообщает о намерении добровольно выдать полимерный пакет с наркотическим средством «соль», которые она приобрела <дата>, у мужчин по имени ФИО35 и ФИО4, а также чека терминала оплаты «Киви» кошелька, диктофона, и специального записывающего устройства аудио и видео фиксации «Фараон» (<данные изъяты>);

- актом добровольной выдачи от <дата> Свидетель №1 добровольно выдала полимерный пакет с наркотическим средством «соль», которые она приобрела <дата>, у мужчин по имени ФИО36 и ФИО4, а также чек терминала оплаты «Киви» кошелька, диктофон, и специальное записывающее устройство аудио и видео фиксации «Фараон» (<данные изъяты>);

- актом личного досмотра и изъятия от <дата> согласно которого, в период времени с <дата>, досмотрена Свидетель №1 и у нее каких-либо денежных средств и запрещенных в обороте веществ и предметов обнаружено и изъято не было (<данные изъяты>);

- актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которого описаны все этапы проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отноршении ФИО1 и ФИО2 (<данные изъяты>);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, осмотрена и прослушана аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» (<данные изъяты>);

- актом перезаписи оперативной аудиозаписи от <дата> произведена перезапись оперативной аудиозаписи хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (<данные изъяты>);

- актом перезаписи оперативной аудио и видеозаписи от <дата>, произведена перезапись с устройства аудио и видео фиксации «Фараон-4» (<данные изъяты>);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи от <дата> произведена перезапись оперативной видеозаписи с видеокамеры SONY DCR-SR65 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, на который указал ФИО1, сообщив, что на нем совместно с ФИО2 поднял в виде закладки наркотическое средство «соль», которое затем они продали Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,13 грамма в полимерном пакетике с zip-застёжкой, добровольно выданное Свидетель №1, <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, состоящего в незаконном хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

- доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) в том числе показавших о том, что <дата>, они в качестве понятых принимали участие при производстве обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в комнате на деревянном столе металлическая трубка, с деревянными элементами, с следами нагара, на том же деревянном столе три мобильных телефона: «Айфон 5», «HTC», и «SAMSUNG». После этого они в тот же день приняли участие в качестве понятых в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в жилой комнате, на подоконнике металлическая трубка с нагаром внутри; в дальней комнате - спальне, на деревянной полке металлическая трубка, с нагаром, в которую вставлена резиновая трубка; в хозяйственной постройке летней кухни, на деревянном столе обрезанная пластмассовая бутылка, в горловину которой вставлен металлический колпак с нагаром; там же в летней кухне в мусорном ведре фрагмент фольги с нагаром; в одном из отделений шкафа, в летней кухне, пять металлических трубочек с нагаром; в углу летней кухни сверток фольги, с находящимся внутри него полимерным пакетом с порошкообразным веществом; там же в летней кухне на деревянном столе мобильный телефон «honor», в черном корпусе, с сим картой «Билайн»;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) и показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых в том числе следует, что <дата>, они принимали участие при производстве обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в комнате на деревянном столе металлическая трубка, с деревянными элементами, со следами нагара, на том же деревянном столе три мобильных телефона: «Айфон 5», «HTC», и «SAMSUNG». После этого в тот же день они приняли участие в обыске по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в жилой комнате, на подоконнике металлическая трубка с нагаром внутри; в дальней комнате - спальне, на деревянной полке металлическая трубка, с нагаром, в которую вставлена резиновая трубка; в хозяйственной постройке летней кухни, на деревянном столе обрезанная пластмассовая бутылка, в горловину которой вставлен металлический колпак с нагаром; там же в летней кухне в мусорном ведре фрагмент фольги с нагаром; в одном из отделений шкафа, в летней кухне, пять металлических трубочек с нагаром; в углу летней кухни сверток фольги, с находящимся внутри него полимерным пакетом с порошкообразным веществом; там же в летней кухне на деревянном столе мобильный телефон «honor», в черном корпусе, с сим картой «Билайн»;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых в том числе следует, что в том числе показавших о том, что <дата>, он принимал участие при производстве обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в комнате на деревянном столе металлическая трубка, с деревянными элементами, со следами нагара, на том же деревянном столе три мобильных телефона: «Айфон 5», «HTC», и «SAMSUNG». После этого он в тот же день принял участие в обыске по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в жилой комнате, на подоконнике металлическая трубка с нагаром внутри; в дальней комнате - спальне, на деревянной полке металлическая трубка, с нагаром, в которую вставлена резиновая трубка; в хозяйственной постройке летней кухни, на деревянном столе обрезанная пластмассовая бутылка, в горловину которой вставлен металлический колпак с нагаром; там же в летней кухне в мусорном ведре фрагмент фольги с нагаром; в одном из отделений шкафа, в летней кухне, пять металлических трубочек с нагаром; в углу летней кухни сверток фольги, с находящимся внутри него полимерным пакетом с порошкообразным веществом; там же в летней кухне на деревянном столе мобильный телефон «honor», в черном корпусе, с сим картой «Билайн».

Кроме того вина подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления также подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом обыска от <дата> по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: в жилой комнате, на подоконнике металлическая трубка с нагаром внутри, в дальней комнате - спальне на деревянной полке металлическая трубка, с нагаром, в которую вставлена резиновая трубка; в хозяйственной постройке летней кухни, на деревянном столе обрезанная пластмассовая бутылка, в горловину которой вставлен металлический колпак с нагаром; в летней кухне в мусорном ведре фрагмент фольги с нагаром, в одном из отделений шкафа пять металлических трубочек с нагаром; в углу летней кухни, сверток фольги, с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом и там же на деревянном столе мобильный телефон «honor», в черном корпусе, с сим картой «Билайн» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО1 произведен осмотр указанного последним участка местности, расположенного в районе <адрес>, примерно в 300 метрах и сообщено ФИО1, что именно здесь им <дата>, он поднял закладку - наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел через программу «Телеграмм», интернет магазин «<данные изъяты>» и затем хранил для личного употребления по адресу своего места жительства, а именно по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

- письменными и вещественными доказательствами представленными в обоснование вины ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств суду, а именно:

- заключением эксперта № от <дата>, из которого в том числе следует, что порошкообразное вещество светло-зеленого цвета массой 0,37 грамма в полимерном пакетике с zip-застёжкой (пакет №), изъятое <дата> в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от <дата> (<данные изъяты>);

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, состоящего в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

- показаниями законного представителя Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что у нее была дочь ФИО12 у которой в браке с ФИО2 <дата> родился сын ФИО37 после чего они разошлись и в последствии по решению Мирового судьи от 23.12.2016 ФИО2 был обязан выплачивать алименты в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. В <дата> году ее дочь умерла. В связи с чем она была назначена его опекуном и <дата> определением Мирового судьи была произведена замена взыскателя по алиментам: с ФИО12 на нее. ФИО2 алименты на содержание сына не выплачивал, и образовалась задолженность, за что он <дата> был привлечен к административной ответственности, после чего ФИО2 задолженность по алиментам ей не погасил и алименты ей не платил кроме 1000 рублей в декабре 2018 года. Какую-либо иную помощь сыну, ФИО2 не оказывает, продукты питания, одежду, обувь, лекарства ему не приобретает. В воспитании сына и его жизни, ФИО2 участия никакого не принимает, с сыном не общается;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что согласно судебного приказа № Мирового судьи от 23.12.2016 ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО12 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. <дата> определением Мирового судьи произведена замена взыскателя: с ФИО12 на Свидетель №11 В связи с длительной неуплатой алиментов, ФИО2 01.08.2018 мировым судьей привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 Кодекса РФ об административном правонарушении. После этого в декабре <дата> года ФИО2 произвел единственную выплату алиментов в размере 1000 рублей и в период с <дата> по <дата>, за 07 месяца 19 дней, у него образовалась задолженность на содержание ФИО8 в размере 82537 рублей 48 копеек.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которого осмотрены: судебный приказ Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № по делу № от <дата>, согласно которого ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО12 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, после перерегистрации №-ИП, в отношении ФИО2, по уплате им алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения; определение по делу № мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 07.05.2018, согласно которого произведена замена взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения, с ФИО12 на Свидетель №11; постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от <дата>, согласно которого на основании определения мирового судьи по исполнительному производству произведена замена взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения, с ФИО12 на Свидетель №11; постановление о назначении ФИО2 административного наказания № от 01.08.2018 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 по ст.5.35.1 КоАП РФ; постановление о возбуждении исполнительного производства по административному наказанию № от <дата> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки документов от <дата>, согласно которому изъяты документы осмотренные приведенным выше протоколом осмотра документов от <дата> (<данные изъяты>).

На основании показаний подсудимых, свидетелей, законного представителя, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и вины ФИО13 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из показаний самих подсудимых, ФИО1 и ФИО2 <дата> сбыли, продав за 1 300 рублей наркотические средства Свидетель №1 При этом данный сбыт произошел под контролем оперативных сотрудников в результате ОРМ, в ходе которого закупщик Свидетель №1 была досмотрена, ей были переданы для закупки, предварительно отксерокопированные денежные средства на общую сумму 1 300 рублей, а также диктофон, устройство аудио и видео фиксации и более каких – либо предметов не передавалось. Во время проводимого мероприятия Свидетель №1 находилась постоянно под наблюдением оперативных сотрудников. После приобретения наркотических средств именно у ФИО7 с ФИО2, Свидетель №1 добровольно выдала и у ней был изъят полимерный пакет с порошком белого цвета. При этом согласно заключения химической судебной экспертизы № от <дата>, порошкообразное вещество белого цвета первоначальной массой 0,13 грамма в полимерном пакетике с zip-застёжкой, добровольно выданное Свидетель №1 <дата>, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>

Факт совершения сбыта ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 наркотических средств помимо показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, также подтвердили и сами подсудимые, сообщив о том, что они <дата> по просьбе Свидетель №1 на деньги, полученные от не посредством электронного платежа приобрели наркотическое средство, которое в тот же день на остановке в районе <адрес> передали Свидетель №1, предварительно отсыпав себе часть наркотика, что полностью согласуется с доказательствами стороны обвинения о совершении ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 незаконного сбыта наркотического средства.

В данном случае при наличии действий самих подсудимых непосредственно направленных на продажу наркотического средства об их умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует также их корыстная цель, так как за переданные наркотические средства ими были получены денежные средства, а также часть приобретаемого наркотика.

Совершение преступления ФИО1 и ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительного сговору подтверждается наличием, установленной в судебном заседании и подтвержденной приведенными в приговоре доказательствами, достигнутой между ними договоренности на сбыт наркотических средств с корыстной целью и выполнение каждым из них роли, состоящей в совместном приобретении на деньги Свидетель №1 наркотических средств и их совместном сбыте последней.

Также из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сотрудники полиции не применяли в отношении как ФИО1, так и ФИО2 противоправных действий, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимых к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения проверочной закупки <дата> явилась информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к сбыту наркотических средств, целью проверки выявление, предупреждение, раскрытие тяжких преступлений, а также выявление и установление лиц, причастных к незаконной деятельности, что соответствует задачам и основаниям оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст.ст. 2, 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Умысел ФИО1 и ФИО2 на сбыт Свидетель №1 наркотического средства был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, до начала проведения ОРМ. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от <дата>, утвержденного ВРИО начальника УМВД России по <адрес>.

Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 имеют пристрастие к употреблению наркотических средств, не могут указывать на отсутствие у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств, поскольку указанная зависимость не препятствует совершению подсудимыми действий, направленных на последующий сбыт указанных веществ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №8 и ФИО14 - сотрудников полиции, сообщивших об обнаружении у ФИО1 в ходе обыска по месту его жительства наркотических средств, понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, принимавших участие в указанном обыске, и также подтвердивших факт изъятия в ходе обыска наркотических средств, согласующимися с ними письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.

Также в ходе судебного разбирательства судом объективно установлено, что ФИО2, зная о решении суда от 23.12.2016, согласно которого с учетом решения суда от 07.05.2018 о замене стороны, он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <дата> года рождения в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата>, будучи подвергнутым по постановлению от <дата> административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплачивал в период с <дата> по <дата> без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в общем размере 82 537 рублей 48 копеек.

Совершение ФИО2 лишь одного незначительного платежа на сумму 1 000 рублей в инкриминируемым ему период уклонения от уплаты алиментов, по убеждению суда не может свидетельствовать об отсутствии у подсудимого ФИО2 умысла на уклонение от уплаты алиментов, а напротив свидетельствует, о намерении таким образом создать видимость исполнять решение суда и избежать уголовной ответственности.

Также суд не усматривает уважительности неуплаты алиментов, а напротив из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что у ФИО2 имелась возможность уплаты алиментов в полном объеме, поскольку он является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, в инкриминируемый ему период уклонения от уплаты алиментов мер к трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался, работал неофициально и соответственно имел регулярный доход.

Оценивая доказательство в виде заключения эксперта, приведенное в приговоре суд полагает, что его выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенном экспертном заключении, в его профессионализме и добросовестности. Заключение данной экспертизы, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Показания всех указанных свидетелей, законного представителя данные ими в судебном заседании, а также показания, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей и законного представителя у суда оснований не имеется. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, их показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела. В рамках данного уголовного дела они свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись, такие показания давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия:

- ФИО1:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду незаконного хранения наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

- ФИО2:

- по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду уклонения от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет травму бедра, награждался за достижения в спорте, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ по всем инкриминируемым ему преступлениям.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его признательные показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого активным способствованием раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений.

Отягчающих наказания ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО11, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и удовлетворительно по месту содержания под стражей.

Исходя из степени общественной опасности содеянных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил два преступных деяния, относящееся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкциями указанных статей УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимого.

Вместе с тем, учитывая изложенное, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, близким к минимальным.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Назначая наказание по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд считает возможным не применять дополнительные наказания, так как по убеждению суда дополнительные виды наказаний, предусмотренные данной статьей УК РФ не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, награждался нагрудным знаком в период несения военной службы, является ветераном боевых действий, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ по всем инкриминируемым ему преступлениям.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его признательные показания, данные на предварительном при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого активным способствованием раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО2 малолетнего ребенка - ФИО8 <дата> года рождения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что он не поддерживает отношения с ребенком, не принимает участия в его воспитании и содержании, от уплаты алиментов уклоняется задолженность по алиментам не погашена, за что ФИО2 осуждается настоящим приговором по ст.157 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья ФИО2, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту жительства и прежнему месту работы.

Исходя из степени общественной опасности содеянных ФИО2 деяний, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил два преступных деяния, относящееся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, а также против семьи и несовершеннолетних, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.157 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 стю.228.1, ч.1 ст.157 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, при назначении наказания за все совершенные им прступления, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимого.

Вместе с тем, учитывая изложенное, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, близким к минимальным.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Назначая наказание по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд считает возможным не применять дополнительные наказания, так как по убеждению суда дополнительные виды наказаний, предусмотренные данной статьей УК РФ не окажут должного влияния на исправление осужденного

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, степень реализации ФИО2 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 13.09.2019. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.04.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет,

- по ч.1 ст.157 УК РФ в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.157 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 13.09.2019. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 04.04.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптические DVD-R - диски с аудиозаписью, аудио и видеозаписями хода проведения ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся при уголовном деле (том 2 л.д. 188-196, 197, 198) – хранить при уголовном деле;

- чек терминала оплаты «Киви» кошелька, находящийся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 188-196, 197, 198) – хранить в материалах уголовного дела;

- прозрачный бесцветный полимерный пакетик с zip-застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,11 грамма, содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, сверток из фольги, в который завернут прозрачный бесцветный полимерный пакетик с zip-застёжкой, в котором содержится порошкообразное вещество светло- зеленого цвета массой 0,37 грамма, содержащее в своем составе вещество - а-иирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (том 2 л.д. 188-196, 197, 198) – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу выделенному в отношении неустановленного лица;

- металлическую разборную курительную трубку с деревянными вставками с наслоениями вещества темно-коричневого цвета в виде нагара; две металлические трубки, на конец одной из которых надета резиновая трубка черного цвета; пять металлических трубок; фрагмент пластиковой бутылки с обрезанной донной частью, в горловину которой вставлена металлическая головка гаечного ключа обмотанная изолентой синего цвета; фрагмент фольги, на поверхности которого имеются наслоения вещества темно- коричневого цвета в виде нагара, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (том 2 л.д. 188-196, 197, 198) – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Samsung», IMEI: №, IMEI: №, с сим-картой «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (<данные изъяты>) – передать по принадлежности ФИО2 после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «Honor», IMEI: №, №, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером «№», принадлежащие ФИО1 (<данные изъяты>) – передать по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

- судебный приказ Мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № по делу № от <дата>; постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, после перерегистрации №; определение по делу № мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 07.05.2018; постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 23.11.2018; постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 по ст.5.35.1 КоАП РФ о назначении ФИО2 административного наказания № от <дата>; постановление о возбуждении исполнительного производства по административному наказанию № от <дата>, переданный в Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП по РО (<данные изъяты>) – оставить в Таганрогском городском отделе службы судебных приставов УФССП по РО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья