Решение № 2-3958/2017 2-3958/2017~М-2386/2017 М-2386/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3958/2017

№ 2-3958/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ответчик» о компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «ответчик» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в размере 18 191 руб., сославшись на длительное неисполнение ответчиком решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе на СНТ «ответчик» возложена обязанность восстановить за свой счет электроснабжение земельного участка истицы, что повлекло причинение истице нравственных страданий, а также возникновение убытков в виде расходов на приобретение аккумуляторной пилы и дрели.

Истица в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «ответчик» в том числе возложена обязанность заключить с ФИО1 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «ответчик», восстановить за свой счет электроснабжение земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС не чинить препятствия в пользовании ФИО1 дорогами и объектами инфраструктуры, расположенными в СНТ «ответчик».

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий в смысле, придаваемом данным понятиям приведенными выше разъяснениями.

Более того, истицей фактически заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком решения суда в части подключения электроснабжения к земельному участку истицы.

П. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем компенсация морального вреда, причиненного неисполнением решения суда, лицом на которого решением возложена обязанность совершить определенные действия имущественного характера, ни ГК РФ, ни другими законами не предусмотрена.

Судом также принимается во внимание, что истица в судебном заседании пояснила, что за принудительным исполнением решения суда она не обращалась.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов на приобретение аккумуляторной пилы и дрели, то они также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Однако истицей не представлено доказательств наличия обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о необходимости приобретения ею указанных выше инструментов, отсутствия реальной возможности производить работы на земельном участке без применения приобретенных инструментов.

Таким образом, истицей не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по неисполнению решению суда и возникшими у истицы убытками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТ «ответчик» о компенсации морального вреда, убытков оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: