Решение № 2-880/2023 2-880/2023~М-838/2023 М-838/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-880/2023Багаевский районный суд (Ростовская область) - Гражданское <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> УИД 61RS0025-01-2023-001355-86 Дело № 2-880/2023 именем Российской Федерации ст. Багаевская Ростовской области «06» декабря 2023 года Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Левченко П.А., при секретаре Антоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Ф.А.Д. к О.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Ф.А.Д. обратился в суд с иском к О.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей РЕНО ЛОГАН, рег. номер №, принадлежащего на праве собственности Ф.А.Д., под управлением Б.А.Ф., и ФОРД ФОКУС, рег. номер №, принадлежащего на праве собственности Л.Р.А.. В результате ДТП автомобилю Ф.А.Д. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Л.Р.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (серия № №). Гражданская ответственность виновника не застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истцу пришлось обратиться к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП Г.А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС РЕНО ЛОГАН, рег. номер №, без учёта износа, составляет 1 905 300,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 840 200,00 рублей, годные остатки автомобиля составили 156 300,00 руб., стоимость кузовных частей составила 7 100,00 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость, расчёт ущерба состоит из разницы рыночной стоимости автомобиля и годных остатков автомобиля, кузовных частей, а именно: 840 200,00 – 156 300,00 – 7 100,00 = 676 800 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 7 000 рублей. Истец понес дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора в результате указанного ДТП, а именно перевозку поврежденного автомобиля с места ДТП на сумму 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 676 800 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 10 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.. Истец Ф.А.Д. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Ф.А.Д., действующая на основании доверенности, К.М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. Ответчик О.Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление. Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц. Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные. В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ об ОСАГО «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Ответчик иск признал. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Ф.А.Д. к О.Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить. Взыскать с О.Р.А., паспорт серия № №, в пользу Ф.А.Д., паспорт серия № №, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 676 800 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 10 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023 года. Председательствующий: Суд:Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Левченко Павел Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |