Решение № 2-377/2021 2-377/2021~М-287/2021 М-287/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-377/2021

Решение в окончательной форме принято 29.06. 2021 года

УИД 76RS0003-01-2021-000738-77

Дело № 2-377/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Гаврилов-Ямский районный суд с иском к ФИО4 с требованиями взыскать убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в сумме 374327 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.02.2021г. в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО1 автомобиля Тойота Авенсис, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением последней. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, а в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 согласно экспертному заключению составляет 374327 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, ответственность которого не была застрахована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании требования уточнил и просил взыскать убытки в сумме 374327 руб. за вычетом утилизационной стоимости запасных частей в размере 1400 руб., то есть в сумму 372927 руб. В обоснование заявленных требований представитель в ходе рассмотрения дела пояснил, что гражданская ответственность истца была застрахована, но получить страховое возмещение по полису ОСАГО Грицевич не пыталась в силу закона, поскольку у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Виновным в ДТП является ФИО4, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении. О проведении осмотра транспортного средства ответчик извещался путем направления телеграммы, но не явился. Во внесудебном порядке решить вопрос о возмещении ущерба не представилось возможным, на связь ответчик выходить не стал. В связи с изложенным истец просит произвести полное возмещение ущерба за минусом утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене. Истец как в момент ДТП, так и в настоящее время, является собственником транспортного средства. О возмещении судебных расходов истец пока не заявляет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Из материалов дела, в том числе постановления № от 27.02.2021г. следует, что 27.02.2021г. в <...> в районе <...> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги на а/м Рено Логан, г.р.з. <данные изъяты> ФИО4 не уступил дорогу автомобилю Тойта Авенсис, г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся по главной дороге и произвел с ним столкновение.

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.02.2021г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ответчиком не оспаривается, доказательств в опровержении доводов истца ответчиком не предоставлено.

Субъектом ответственности по ст.1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, достаточных для вывода об отсутствии события ДТП, как и о наличии вины всех участников ДТП, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Между тем, в дело представлены доказательства того, что виновным в ДТП лицом является ФИО4, управлявший в момент ДТП автомобилем Рено Логан гос.рег.знак <данные изъяты>, который в силу п. 13.9 ПДД РФ должен был на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, уступить дорогу автомобилю Тойота г.р.з. <данные изъяты> под управлением истца, двигавшемуся по главной.

В результате виновных действия ответчика ФИО4, транспортное средство под управлением последнего произвело столкновение с автомобилем истца, причинив материальный ущерб.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что водитель ФИО4 при возникновении опасности для движения не был в состоянии ее обнаружить либо обнаружил и остановил автомобиль до столкновения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 в установленном законом порядке на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах". Между тем, гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, действовавший полис ОСАГО в отношении автомобиля Рено Логан г.р.з. <данные изъяты> в базе данных РСА отсутствует. Соответственно истец лишена возможности получить возмещение ущерба по полису ОСАГО.

Собственником транспортного средства Тойота г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП являлась истец ФИО1, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства, копия которого приобщена в материалы дела.

Собственником автомобиля Рено Логан г.р.з. <данные изъяты> по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России с 05.07.2016г. по настоящее время является третье лицо ФИО5, что следует из ответа УМВД России по Ярославской области. В момент ДТП транспортным средством управлял ответчик ФИО4, законность владения транспортным средством которого никем не оспаривается.

Согласно экспертного заключения 012/2021 от 15.03.2021г., составленного ООО "Бюро независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Avensis гос.рег.знак <***> определена в размере 374327,00 руб.

Согласно справке ООО "Бюро независимой экспертизы" от 27.04.2021г., утилизационная стоимость запасных частей в отношении автомобиля Toyota, подлежащих замене составляет 1400 руб.

Указанные выше экспертное заключение и справка об утилизационной стоимости ответчиком не оспорены, суд признает их допустимым по делу доказательством, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 а/м Toyota Avensis гос.рег.знак <данные изъяты> в результате ДТП от 27.02.2021г., совершенного ответчиком ФИО4 при управлении а/м Рено Логан гос.рег.знак <данные изъяты> за вычетом размера утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей, составляет 372927 руб. (размер ущерба 374327 - размер утилизационной стоимости 1400 руб. = итого 372927 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что вина ФИО4 в причинении ущерба имуществу ФИО1, как и размер причиненного ущерба, а также законность владения транспортным средством в момент ДТП, никем не оспорены, ущерб истцу до настоящего времени в полном объеме не возмещен, уточненные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу, обязанным к возмещению убытков, причиненных истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в сумме 372927 рублей.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Я. Малинина